Дело № 11-887/2011 Именем Российской Федерации г. Якутск 13 декабря 2011 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Винокурова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 04 октября 2011 года по делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к Винокурову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещения суммы государственной пошлины, суд установил: Заочным решением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 04.10.2011 исковые требования СКПК «КС Алмазкредитсервис» к Винокурову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещения суммы государственной пошлины удовлетворены, суд взыскал в ответчика сумму в размере ______ руб. С данным решением ответчик Винокуров А.В. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что истец при подаче иска не приложил расчет взыскиваемой суммы, что не дало возможности ему своевременно подготовить мотивированный отзыв с собственным расчетом. Кроме того, суд не вынес вопрос о соблюдении истцом требований закона при установлении очередности погашения требований по денежному обязательству. Просит решение мирового судьи отменить, и вынести новое решение, снизив сумму неустойки. В судебном заседании ответчик Винокуров А.В. жалобу поддержал, суду пояснил, что нарушение сроков возврата суммы займа возникло с ______.2011 ввиду ____. В связи с тяжелым материальным положением, просит снизить сумму неустойки по ставке банковского рефинансирования. Представитель истца с жалобой ответчика не согласился, просит в удовлетворении отказать. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В ст.362 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения мирового судьи. При апелляционном рассмотрении жалобы установлено, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из имеющегося в деле договора займа от ______.2010 видно, что между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере ______ руб. на срок ______ дней по ______.2011. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как усматривается из договора займа, ответчик обязался выплатить проценты за пользование займом по ставке ______ % в месяц, а при нарушении срока возврата займа установлена неустойка в виде уплаты пени в размере ______ % за каждый день просрочки от суммы остатка займа. Поскольку ответчиком сумма займа и проценты не выплачены, на момент вынесения мировым судьей решения общая сумма задолженности составляет ______ руб. Между тем, судом при рассмотрении дела не принято во внимание то обстоятельство, что расчет взыскиваемой суммы истцом был предоставлен только к судебному разбирательству. Доводы ответчика в этой части являются обоснованными. Из расчета, представленного истцом видно, что сумма неустойки составляет ______ руб., а сумма основного долга ______ руб. Заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения Поэтому, в части взыскания неустойки с ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ, решение мирового судьи подлежит изменению и уменьшением неустойки до ______ руб. Всего подлежит взысканию с ответчика сумма в размере ______ руб. из них основной долг ______ руб., проценты ______ руб. и неустойка ______ руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1000, 23 руб. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 04 октября 2011 года подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 328 ГПК РФ, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 04 октября 2011 года по делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к Винокурову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещению суммы государственной пошлины изменить. Взыскать с Винокурова А.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» сумму основного долга в размере ______ рублей, проценты за пользование займом в размере ______ рубля ______ копеек, неустойку в размере ______ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ______ рублей ______ копейки. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: М.В. Макаров