О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционное

город Якутск «16» января 2012 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мебельного салона «Шатура» на решение мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от 22.12.2010 г. по делу по иску Баланик Л.А. к Мебельному салону «Шатура» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя тем, что приобрела у ответчика Мебельный салон «Шатура» (ИП Петухов В.В.) мебель по образцам, полностью оплатила сумму за товар. При сборке мебели, которую осуществляли сотрудники мебельного салона, был обнаружен брак. Истец обратилась к ответчику о замене брака, заявление оставили без ответа, в связи с чем подала заявление в мировой суд о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 43 от 19.09.2011г. иск удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика сумму в размере _____ руб., _____ коп. в пользу истца и госпошлину в доход государства.

Ответчик не согласившись с данным решением подал жалобу, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 43.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Клименко Е.Г. жалобу поддержала, пояснила, что не согласны с оценкой ущерба. Ущерб оценили исходя из стоимости шкафа, тогда как стоимость ущерба детали шкафа - карниза подлежащий замене, был незначительный. Карниз был заменен, стоимость шкафа составляет _____ руб., стоимость карниза _____ руб.

Истец в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; п. 1 ст. 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатка выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Часть 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что срок устранения недостатка товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что истица обратилась к ответчику с заявлением о замене брака – товара ненадлежащего качества ______.2011 года, срок исполнения обязательства в силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей составляющий 45 дней истек.

Доводы представителя ответчика о том, что при расчете неустойки следует исходить из стоимости детали – поврежденного карниза, являющегося элементом декора, являются не состоятельными, т.к. при оплате товара истица в целом оплатила стоимость товара.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при продаже товара по образцу продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу.

В соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, требование истца о защите прав потребителя, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировым судьей обстоятельства дела выяснены полно, всесторонне. Доводы, изложенные в жалобе являются, необоснованными. Решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 43 от «22» декабря2011 г. по делу по иску Баланик Л.А. к Мебельному салону «Шатура» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мебельного салона «Шатура» на решение мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья п/п Н.В.Иванова