11-914-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции г. Якутск 13 января 2012 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Егоровой Т.О., при секретаре Корякиной Ю.П., с участием представителя истца по доверенности Гоголева А.В., представителя ответчика по доверенности Крапивиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Монастыревой А.Н., Монастырева И.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 г.Якутска от 09 ноября 2011 года, установил: Монастырева А.Н., Монастырев И.В. обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просит признать условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение, открытие ссудного счета недействительными, взыскать убытки, компенсацию морального вреда, неустойку, считает действия банка незаконными и нарушающими права потребителя. Решением мирового судьи от 09 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что взимание комиссии не подтверждено, причинение морального вреда истцами не доказано, неустойка взыскана незаконно, решение мирового судьи просят отменить, принять новое решение, которым в иске отказать. В судебном заседании представитель ответчика Крапивина А.П. жалобу поддержала, просит решение мирового судьи отменить. Представитель истца Гоголев А.В. с доводами жалобы не согласился, решение мирового судьи считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. При вынесении решения мировым судьей обстоятельства дела установлены полно и всесторонне. Мировой судья, на основании анализа представленных участвующими в деле лицами доказательств, основываясь на положениях ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что для разрешения возникшего между сторонами спора подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей». Доводы ответчика о том, что взимание комиссии не подтверждено опровергаются материалами дела, имеется письмо начальника ОО и П ВСП ФЛ Якутского отделения № ОАО Сбербанк РФ о том, что платеж по приходному кассовому ордеру № от _______ 2008 г. в размере <данные изъяты> руб. является единовременным тарифом за обслуживание ссудного счета. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что условие договора о том, что кредитор выплачивает единовременный платеж за открытие ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, правомерно взыскал с ответчика причиненные убытки, компенсацию морального вреда и неустойку, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Представленным доказательствам мировым судьей оценка дана в соответствии с правилами ГПК РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности. Выводы мирового судьи мотивированы, обоснованны и являются правильными. Таким образом, доводы жалобы суд находит необоснованными, оснований для отмены решения, предусмотренных статьями 330, 362-364 ГПК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил: Решение мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 г.Якутска от 09 ноября 2011 года по делу по иску Монастыревой А.Н., Монастырева И.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Т.О. Егорова