№11-279-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 03 сентября 2012 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., единолично, при секретаре Давыдовой Э.И., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ЗАО Райффайзенбанк на определение мирового судьи судебного участка №47 г.Якутска от 25 июля 2012 года,

установил:

ЗАО Райффайзенбанк обратился в суд с вышеуказанной жалобой на определение мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа и возвращении материалов заявителю. В обоснование указывает, что из заявления ЗАО Райффайзенбанк к Григорьеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору не вытекает спора о праве, просит определение мирового судьи отменить.

Представитель заявителя, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился и суд рассматривает заявление в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что взыскатель просит взыскать с должника сумму денежных средств в размере ___ руб., в том числе: долг по кредиту в размере ___ руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом ___ руб., штрафы за просрочку внесения очередного платежа ___, остаток основного долга по кредиту ___ руб., плановые проценты ___ руб., государственную пошлину 3463,66 руб.

Поскольку сумма предъявленных к взысканию процентов и штрафов является результатом расчетов взыскателя, а систематичность нарушения Григорьевым В.Г. графика погашения кредита подлежит установлению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что суммы задолженности о взыскании которых просит ЗАО Райффайзенбанк не являются бесспорными, и соответственно правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Специфика отношений по договору займа имеет существенное юридическое значение для разрешения вопроса о бесспорности заявленных требований и подлежит выявлению в порядке искового производства.

ЗАО Райффайзенбанк вправе обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.122 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 25 июля 2012 года об отказе в выдаче судебного приказа по заявлению ЗАО Райффайзенбанк к Григорьеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В.Лукин