№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АПЕЛЯЦИОННОЕ
____ 2010 г. Якутский городской суд РС(Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Верещагиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № г.Якутска от ____ г.
по делу по иску ФИО2 к ООО «____» о взыскании суммы,
У с т а н о в и л:
Решением мирового судьи с ООО «____» в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 32 250 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
Представитель истца, не согласившись с решением в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав о том, что в суде было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы по оплате расходов за услуги представителя в размере 20 000 рублей, однако судом было взыскано всего 2 000 рублей. Считает, в данной части решение необоснованным и просит взыскать с ответчика сумму за оказание юридической помощи в полном объёме.
В суде представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просит изменить решение в части взыскания расходов за услуги представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения мирового судьи.
Размер оплаты услуг представителя (юридической помощи) устанавливается соглашением сторон и зависит от усмотрения представляемого и представителя, при этом учитывается продолжительность и сложность дела, а также квалификация представителя и опыт его работы.
В ст.100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае мировым судьей вопрос о судебных расходах разрешен с нарушением требований указанной статьи: истцом была заявлена сумма 20 000 руб., которая судом необоснованно была уменьшена до 2 000 рублей при том, что фактически иск был удовлетворен полностью с исправлением арифметической ошибки, допущенной истцом. С учетом объема и сложности дела, выполненной представителем работы взысканная сумма не может быть признана соразмерной и справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка № по делу от ____ года изменить в части судебных расходов: взыскать с ООО «____» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, общая сумма 43 377 руб. 50 коп.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня вынесения.
Предс-ая: М.М.Оконешникова