Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск ____ г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Кохан О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО0 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что ответчик на протяжении некоторого времени, периодически затапливает ее квартиру, данный факт зафиксирован актом от ____ г., просит взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в размере 65585 руб., стоимость восстановительных электромонтажных работ в размере 58972 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы на услуги оценочной фирмы в размере 3500 руб., услуги фирмы ООО «____» в размере 2950 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, пояснила суду, что вина ответчика доказывается актом и письмом.
Ответчик ФИО0 и его представитель по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, пояснили суду, что факт залива квартиры не установлен, акт составлен спустя два года, вины ответчика в заливе нет, дом построен давно, имеет много недостатков, неоднократно данный дом заливало, в том числе и квартиру ответчика, четыре раза производился ремонт дома, после 2007 г. никаких заливов не было. Также ответчик и его представитель представили отзыв, в котором указали, что акт затопления должен составляться не позднее 12 часов, ООО УК «____» подтвердила, что акт является неправомерным, в акте не указана причина затопления, отсутствует печать управляющей компании, акт составлен только двумя лицами, при монтаже водопроводных труб и сантехнического оборудования постоянно происходила течь в междуэтажных перекрытиях, просят взыскать с истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 5000 руб.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отказу в удовлетворении.
По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истица в данном споре считает ответчика виновным в возникновении ущерба, причиненного заливом квартиры, что в суде не нашло достоверного подтверждения. Так, истица свои требования основывает на акте обследования № от ____ г. Согласно акту обследования № от ____ г., комиссия в составе старшего мастера УК ФИО6, жильца квартиры № ФИО1 установила, что со слов жильца квартиры № неоднократно происходило затопление квартиры сверху из квартиры № по халатности жильцов, затопление произошло в ____ 2007 г., на момент обследования жильцы кв.№ отсутствовали, со слов жильца квартиры № ванна в квартире № была переполнена, жильцы отсутствовали. При этом, в акте отсутствует указание каким образом установлен факт переполнения ванны квартиры №, если жильцы указанной квартиры отсутствовали.
При этом акт был составлен несвоевременно – ____ года, что является нарушением п.72 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которым, в случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами.
Рассматриваемый акт не может являться достоверным доказательством вины ответчика ФИО0 в заливе квартиры, так как указание о том, что залив произошел по вине жильцов кв. № со слов самой истицы ничем не обосновано, не устранены сомнения о возможности залива квартиры по иным причинам. Кроме того, комиссией не была осмотрена кв. №, откуда по мнению этой же комиссии, составившей акт, произошла течь воды. Доказательства о фактах отказа жильцов кв. № от осмотра их квартиры также отсутствуют.
Переписка между жильцами дома не может являться допустимым доказательством наличия вины ответчика в заливе квартиры. Письмо, обращенное к истице, не содержит сведений о том, кто написал указанное письмо, дату составления письма, кроме того, из содержания письма невозможно определить точные даты обстоятельств, изложенных в письме.
Между тем, стороной ответчика приобщена копия письма ООО УК «____» от ____ г., согласно которому истица ____ г. обратилась с заявкой о течи с потолка, при выезде был установлен разовый разлив по неустановленной причине, по поводу актирования факта затопления ____ г. истица не обращалась, акт № от ____ г. является неправомерным и недействительным.
В судебном заседании судом не были установлены достоверные доказательства вины ответчика в причинении вреда имуществу истца. Представленные истицей и ее представителем доказательства не могут являться бесспорными доказательствами вины ответчика, т.к. акт обследования от ____ г. составлен с нарушениями, через продолжительное время с предполагаемой даты затопления, кроме того, не устанавливает вины ответчика, а лишь констатирует факт изложения сведений о затоплении со слов истицы. Письмо, на которое ссылается истица и ее представитель, также не устанавливает вины ответчика в заливе квартиры, т.к. обстоятельства, изложенные истцом о факте залива квартиры ____ г., данное письмо не подтверждает.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает доказательств вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца и в нарушении её прав, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими отказу.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО0 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности, сложности дела в размере 8000 руб.
В соответствии со ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Данная норма является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами. При этом, необходимо установить, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в действиях этой стороны должна быть установлена вина, добросовестное заблуждение в основательности иска исключается. Также необходимо доказать, что в результате таких действий противоположная сторона теряет доходы, заработную плату, понесла убытки. Требование ответчика о взыскании с истца компенсации за фактическую потерю времени является необоснованным, т.к. не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, указанных в ст.99 ГПК РФ. Таким образом, требование ответчика о взыскании с истца компенсации за фактическую потерю времени размере 5000 руб. подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО0 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.
Взыскать в пользу ФИО0 с ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: п/п А.Р.Игнатьева
Копия верна –судья:
Секретарь:
Решение изготовлено ____ г.