Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
____ г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в судебном заседании с участием прокурора Процевского Е.Н.
дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО4 обратился в суд с иском УФССП России по РС (Я) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав о том, что ____ года он был принят на работу в Управление МЮ РФ по РС (Я) на должность судебного пристава по ОУДПС ____. ____ года он был освобождён от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен по собственной инициативе в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» приказом № л/с от ____г., с которым он не был ознакомлен и копию не получал. Корнилов просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе с ____г. и взыскать с ответчика заработную плату и компенсацию морального вреда. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала и пояснила о том, что нарушение установленного законом порядка прекращения трудового договора допущено при подаче истцом заявления об увольнении по собственной инициативе. У ФИО4 не было желания на прекращение трудовых отношений. ____ года он отсутствовал на работе в связи с обыском в его квартире: ____ г. он был задержан по подозрению в совершении преступления, а ____г. в ИВС ____ состоялась беседа с начальником отдела ССП ФИО3, в ходе которой им было написано заявление об увольнении. Представитель истца в суде исковые требования поддержала и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, сославшись на нахождение истца под стражей до ____ г.
Представитель УФССП по РС (Я) в суде с иском не согласилась, указав о том, что ФИО4 пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд, при этом считает ссылки истца на уголовное преследование не влекущими признание причин пропуска процессуального срока уважительными. В возражение иска сторона ответчика заявила о том, что увольнение по собственному желанию было добровольным волеизъявлением истца, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем просит в иске о восстановлении на работе отказать.
Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. ФИО4 приказом Управления Министерства юстиции РФ по РС (Я) от ____ года №к был принят и назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ____ подразделения Службы судебных приставов. Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) от ____г. №л/с он в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» уволен с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе на основании его личного заявления.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С приказом об увольнении ФИО4 не был ознакомлен: листок ознакомления судом признан недопустимым доказательством в силу того, что на дату ____г. он находился в ____ в Учреждении № на основании избранной меры пресечения – заключение под стражей. Учитывая дату написания заявления, суд исчисляет срок обращения в суд с ____ г. С исковым заявлением о восстановлении на работе ФИО4 обратился в ____ районный суд ____ г. При этом он заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав причиной пропуска срока - его ограничение в свободе (содержание под стражей) и обусловленная этим невозможность реализации права обжалования приказа об увольнении. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО4 был задержан ____ г. и освобожден из-под стражи ____ ____ причина не может быть признана судом уважительной, поскольку в период задержания и нахождения под стражей он мог оспорить увольнение, воспользовавшись услугами своего представителя по уголовному делу. К такому выводу пришел Верховный суд РФ при вынесении определения от ____ г. по аналогичному спору. Таким образом, суд усматривает со стороны истца пропуск срока обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, что по правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Свидетельские показаний ФИО8 и ФИО7, представленные в виде письменных доказательств, таковыми не могут являться, поскольку ими подтверждается только факт встречи в помещении ИВС ФИО4 и его руководителя ФИО3. Кроме того, ФИО4 своим правом отзыва заявления об увольнении не воспользовался, что также противоречит его же доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в иске ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Предс-ая: М.М. Оконешникова