Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Якутск ____ г.
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р., единолично, при секретаре Кохан О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общественного Фонда Защиты прав потребителей РС (Я) «Союз потребителей Якутии» в интересах ФИО0 к МУП УК «____» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Общественный Фонд Защиты прав потребителей РС (Я) «Союз потребителей Якутии» в интересах ФИО0 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая на то, что ответчик, являясь управляющей компании дома, в котором проживает истец, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в результате неоднократного переполнения септика дом и дворовую территорию затапливает фекальными водами, просят обязать ответчика устранить недостатки, приводящие к затоплению, отремонтировать септик, произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг с декабря 2008 г. по день устранения недостатков, возместить истцу материальный ущерб в размере 407510 руб., взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., услуги оценочной фирмы 4000 руб., неустойку 3471986 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф в федеральный бюджет 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец ФИО0 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с иском не согласилась, пояснила суду, что истец не является собственником помещения, МУП УК ____ осуществляет только кассовый сбор, истцу следовало обратиться к наймодателю, также представила отзыв в котором указала, что договоры управления с собственниками ____ ул. ____ не заключались, Окружная администрация ____ уполномочила директора МУП УК ____ заключать от ее имени договоры, обеспечивающие население жилищно-коммунальными услугами, на вывоз и размещение отходов заключен договор с ОАО ЯГТК, МУП УК ____ с истцом в отношения по вывозу канализации не вступала, истец не является собственником помещения, материальный ущерб нанесен помещению, которое ему не принадлежит.
Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно материалам дела, истец ФИО0 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, ул.____, ____, ____, по типовому договору социального найма жилого помещения № от ____ г. Из представленных квитанций следует, что истец задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеет.
В соответствии с п.п. «б» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Судом установлено, что по адресу: ____, ул.____, ____, вследствие переполнения септика дом и дворовую территорию затапливает фекальными водами, в том числе и квартиру истца. В судебное заседание в качестве доказательств были представлены акты Центра гигиены и эпидемиологии в РС (Я) от ____ г., Государственной жилищной инспекции от ____ г., ____ г., ____ г., Управы «____» от ____ г., от ____ г., на основании которых подтверждается факт затопления квартиры истца, жилого дома, прилегающей территории по адресу ____, ул.____, ____, фекальными водами, в качестве причины указано несвоевременная откачка септика.
Согласно письму заместителя прокурора ____ от ____ г. №, в ходе проверки выявлены несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным п.9 Сан-ПиН 2.1.2.1002-00, п.п. 1.2., 2.1.5 СанПиН 42-128-4690-88.
В материалах дела имеются неоднократные заявления жильцов затапливаемого дома, адресованные в Управление Роспотребнадзора, Государственную жилищную инспекцию, мэру ____, генеральному директору МУП УК «____» с просьбой устранить нарушения, все указанные обращения датированы началом 2009 г. С указанного периода какие-либо меры по устранению нарушений, выявленных в ходе проверок не предприняты. Указанное является грубым нарушением ст.42 Конституции РФ, ст.8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Согласно письму МУП УК «____» № от ____ г., адресованному первому зам.главы ГО «Якутск», септики установленные по ул.____ не пригодны к эксплуатации, требуют замены, септики расположены ниже отметки прилегающей территории, из-за чего происходит затопление талыми и грунтовыми водами, также указано, что в 4-ом квартале 2008 г. получена проектно-сметная документация на замену септиков, установка нового септика планируется на 2009 г. по статье капитальный ремонт. Таким образом, в данном письме ответчик признал факт необходимости устранения обстоятельств, вызывающий затопление жилого дома фекальными водами. При этом, срок установки нового септика ответчиком не исполнен, более того, представителем ответчика отрицается наличие у них обязательства по устранению выявленных нарушений.
Из письма Министерства охраны природы РС (Я) №09-64 следует, что по факту розлива вод МУП УК «____» привлечено к административной ответственности, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Доводы представителя ответчика о том, что вследствие отсутствия договоров управления с собственниками ____ ул. ____, ответчик не несет ответственности, а также, что Окружная администрация г.Якутска уполномочила директора МУП УК ____ заключать от ее имени договоры, обеспечивающие население жилищно-коммунальными услугами, на вывоз и размещение отходов заключен договор с ОАО ЯГТК, не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, указывающих на отсутствие вины ответчика в розливе фекальных вод.
Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и истцом помещения не явилось для ответчика препятствием при взыскании с истца оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. VIII ЖК РФ.
Из смысла ст.161 ЖК РФ, выбор способа управления многоквартирным домом – обязанность собственников. Учитывая, что истец не является собственником жилого помещения, а занимает его по договору найма, то необходимость в заключении договора управления с истцом отсутствует.
Согласно ст.163 ЖК РФ, порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности муниципального образования, устанавливается органом местного самоуправления, в том числе и выбор управляющей организации.
Согласно доверенности от ____ г., Окружная администрация г.Якутска уполномочила директора МУП УК «____» действовать по всем вопросам, связанным с деятельностью по управлению муниципальным жилым фондом, заключать договоры, обеспечивающие содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Материалами дела подтверждено, что ответчик свои полномочия по обеспечению содержания и ремонта общего имущества не исполняет.
Предметом договора на вывоз и размещение отходов от ____ г., заключенного ответчиком с ОАО «____», является возмездное оказание услуг по вывозу и размещение сухого мусора и жидких отходов. Согласно п.2.2.7 указанного договора, ответчик обязался обеспечить емкость фекальных отстойников в размере, равном трехсуточному объему накопления. Представителем ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие розлив фекальных вод по причине несвоевременной откачки ОАО «____» фекальных отстойников.
Кроме того, учитывая наличие доверенности от Окружной администрации г.Якутска, а также исходя из того, что истец оплачивает за жилищно-коммунальные услуги ответчику, обязательства по обеспечению содержания и ремонта общего имущества, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.____, ____, возложены на ответчика МУП УК «____».
В силу п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. № 307, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Согласно п. 3 указанных правил, исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Суд считает установленным факт нарушения со стороны ответчика обязательств по обслуживанию дома, что вызывает нарушение санитарных требований для проживания граждан, а также причинило ущерб имуществу истца.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик, получая от истца денежные средства на обслуживание дома, не выполняет свои обязательства, тем самым грубо нарушает право истца на качественное оказание жилищно-коммунальных услуг, право на проживание в санитарно-эпидемиологически благополучных условиях для проживания, не подвергающих опасности здоровье истца и его членов семьи. Таким образом, ответчиком нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно требования о предоставлении услуг надлежащего качества.
При установленных обстоятельствах иск Общественного Фонда Защиты прав потребителей РС (Я) «Союз потребителей Якутии» в интересах ФИО0 подлежит частичному удовлетворению.
Во исполнение обязательств по обслуживанию дома, ответчику следует произвести замену септиков по адресу: г.Якутск, ул.____, ____, осуществлять своевременную откачку фекальных отходов в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1095, ГК РФ, ст.ст.14, 29 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от вины и того, состоял ли потерпевший в ними в договорных отношениях или нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик состоят в гражданских правоотношениях как потребитель и исполнитель, следовательно, к ним применяется законодательство РФ о защите прав потребителя.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не является собственником помещения, материальный ущерб нанесен помещению, которое ему не принадлежит, согласно отчету необходимо проводить работы по текущему и капитальному ремонту, вследствие чего истцу вред не нанесен, являются не состоятельными. Так, в соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, в обязанности нанимателя включены: обеспечение сохранности жилого помещения, проведение текущего ремонта жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения. Для реализации данных обязанностей истцу требуется несение расходов на текущий ремонт. Таким образом, требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ подлежит удовлетворению.
При определении ущерба, суд учитывает сведения, изложенные в отчете № ООО Управленческо-консалтинговой группы «____» от ____ г. восстановительная стоимость ремонта в квартире истца составляет 407510 руб. В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить иск в данной части.
На основании ст. 15 Закона от ____ г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 8000 руб.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно договору об оценке недвижимости, заключенного между истцом и ООО «УКГ «____»» и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ____ г., истец оплатил 4000 руб., данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ____ г., истец оплатил услуги представителя в размере 15000 руб., судом, учитывая принципы разумности и справедливости с ответчика взыскивается оплата расходов на представителя в размере 8000 руб.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, суд признает за истцом право потребовать неустойку (пеню) за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. При этом, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки превышает стоимость восстановительных работ, из которой истец рассчитал размер 3% неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки в разумных пределах до 8000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает обоснованным взыскать с ответчика в федеральный бюджет штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы иска, что составляет 435510 рублей, с перечислением 50% этой суммы, что составляет 217755 рублей, половину штрафа в размере 108877,50 руб. на счет Общественного Фонда Защиты прав потребителей Республики Саха (Якутия) «Союз потребителей Якутии».
В остальной части искового заявления отказать ввиду необоснованности и непредставления доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Общественного Фонда Защиты прав потребителей РС (Я) «Союз потребителей Якутии» в интересах ФИО0 к МУП УК «____» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с МУП УК «____» в пользу ФИО0 435510 (четыреста тридцать пять тысяч пятьсот десять) рублей.
Взыскать с МУП УК «____» штраф в федеральный бюджет за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 217755 (двести семнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.
Взыскать с МУП УК «____» штраф в размере 108877,50 руб. (сто восемь тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 50 копеек) на счет Общественного Фонда Защиты прав потребителей РС(Я) «Союз потребителей Якутии»:
Обязать МУП УК «____» устранить недостатки, приводящие к затоплению жилого дома и прилегающей территории, расположенных по адресу: г.Якутск, ул.____, ____, отремонтировать септик на указанной территории.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение десяти дней со дня изготовления решения суда.
Судья: п/п А.Р. Игнатьева
Копия верна –судья:
Секретарь: О.С. Кохан
Решение изготовлено ____ г.