Иск о взыскании суммы по договору займа удовлетворен частично; Решение вступило в законную силу

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Заочное

_____ г. Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «_____» к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «_____» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и пояснил, что _____ г. с ФИО3 был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. сроком на 18 месяцев. Ответчик в целях обеспечения возврата займа представила поручительство ФИО2 и ФИО6. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 83 336 рублей, проценты за пользование займом 131 819,20 руб., неустойку 80 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 4 551,55 руб., и расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в суд по неизвестной причине не явились, в связи с чем суд с согласия представителя истца определил дело подлежащим рассмотрению без ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Факт получения ФИО3 денежной суммы в размере 150 000 руб. подтверждается договором займа № г. и расходным кассовым ордером от _____ г. В пункте 1.1 договора указано, что заем предоставлен сроком на 18 месяцев до _____ г. В соответствии с графиком платежей возврат займа и компенсации должен был производиться ежемесячными платежами до 25 числа следующего месяца. Пунктом 5.2., 5.4. договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат полученной суммы займа в срок заемщик уплачивает неустойку (пени) займодавцу в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности долга за каждый день просрочки. Как установлено судом, ФИО3 выплатила только часть займа: её задолженность по основному долгу на момент подачи иска в суд составила 83 336 руб., проценты за пользование займом 131 819 руб.20 коп., неустойка 80 000 руб.

Согласно договора поручительства от _____ г. ФИО6 и ФИО2 обязались перед КПКГ «_____» солидарно отвечать за исполнение ФИО3 её обязательств по договору займа полностью. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Ст. 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 819, 809, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на сумму кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию сумма задолженности по займу 83 336 руб., компенсация за пользование займом 131 819 руб.20 коп., пени 30 000 рублей, размер которых с применением ст.333 ГК РФ уменьшен.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 551 руб. 55 коп. Данная сумма в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Ст.100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За услуги представителя с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «_____» к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «_____» сумму задолженности в размере 250 155 руб.20 коп., и возврат госпошлины в сумме 4 551 руб.55 коп., всего сумму 254 706 руб.75 коп. (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот шесть рублей 75 коп).

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.М.Оконешникова