Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
____ 2010 г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по заявлению ФИО2 к Окружной Администрации г.Якутска о понуждении к предоставлению земельного участка,
у с т а н о в и л:
ФИО2 - инвалиду 1 группы и пенсионеру – распоряжением ГО «Город Якутск» от ____ г. был предоставлен земельный участок в СОТ «____» по адресу г.Якутск, ____., площадью 661 кв.м. ____ г. между нею и Департаментом имущественных отношений г.Якутска был заключен договор аренды земельного участка № на срок до ____ г. Право ФИО2 на участок как на объект недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ____ г.
Решением суда от ____ г. распоряжение ГО «Город Якутск» от ____ г. о предоставлении ФИО2 земельного участка под садоводство и огородничество было отменено по иску ФИО3 Решение суда вступило в законную силу.
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возложении на Окружную Администрацию г.Якутска обязанности выделить ей равноценный земельный участок для использования под садоводство и огородничество. В суде представитель истицы в обоснование заявленного требования пояснил, что в силу отмены распоряжения она утратила права на земельный участок. ____ г. она обратилась с заявлением о выделении другого участка, на которое она получила письмо Комитета земельных отношений Окружной Администрации г.Якутска с указанием срока окончания инвентаризации ____ г. Однако по истечении данного срока её обращение не было разрешено, не смотря на её неоднократные ходатайства, в связи с чем заявитель считает, что ответчиком допущено бездействие, противоречащее закону и нарушающее её права и интересы как землепользователя. Сторона истицы просит удовлетворить заявленное ею требование и взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы и компенсацию морального вреда, оцениваемого в 50 000 руб.
Представитель ответчика в суде с доводами ФИО2 не согласилась, указав об отсутствии правовых оснований для возложения на него обязанности по предоставлению земельного участка, а также о пропуске заявителем процессуального срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ. По мнению стороны ответчика обязанность органа местного самоуправления по возмещению земельного участка предусмотрена законом в случае его изъятия для государственных или муниципальных нужд. Поскольку земельный участок, предоставленный заявителю, не был изъят для нужд ГО г.Якутск, оснований для применения ст.ст.23,51,55 ЗК РФ не имеется. Т.к. договор аренды земельного участка в силу решения суда является недействительным, наступают последствия, указанные в ст.167 ГК РФ. Поскольку участок ФИО2 был предоставлен бесплатно, у Окружной Администрации не возникает обязанность по предоставлению равноценного участка.
Выслушав представителей сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган местного самоуправления, который после соблюдения установленного порядка принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо о передаче в аренду. ФИО2 обратилась в ГО «Якутск» с заявлением о предоставлении земельного участка под садоводство и огородничество, на основании которого, а также акта выбора от ____г., протокола заседания комиссии от ____ г., градостроительного заключения от ____ г. заместителем главы ГО «Якутск» было вынесено распоряжение № от ____ г. «О предоставлении ФИО2 земельного участка под садоводство и огородничество». Во исполнение п.3 данного распоряжения ____ г. между ДИО г.Якутска и ФИО2 был подписан договор аренды земельного участка на срок до ____ г. ____ г. по акту земельный участок под присвоенным кадастровым номером был передан ФИО2
____ г. по делу по иску ФИО3 было принято решение суда об отмене распоряжения от ____ г. № «О предоставлении земельного участка ФИО2». Основанием для данного судебного постановления явилось нарушение права пользования земельным участком ФИО3 Данное решение суда вступило в законную силу. ФИО2 ____ г. обратилась к главе ГО «Якутск» о предоставлении равноценного земельного участка. ____ г. Комитетом земельных отношений Окружной Администрации г.Якутска был дан письменный ответ на обращение ФИО2, в котором указано о временном приостановлении предоставления земельных участков под садоводство, огородничество и дачное хозяйство и разрешении её ходатайства по окончании инвентаризации земельных участков ____ г. Однако по истечении данной даты до настоящего времени ФИО2 земельный участок не был предоставлен, в связи с чем она обратилась в суд за разрешением данного спора.
Согласно ст.61 ЗК РФ убытки, причиненные гражданину в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Ст.13 ГК РФ предусмотрено, что в случае признания судом ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными ст.12 настоящего кодекса. Так, в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, компенсации морального вреда. Ст.612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если по время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора, может произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии. В силу данной нормы закона суд признает требование ФИО2 о возложении на ответчика обязанности предоставления равноценного земельного участка правомерным. Так, выбытие земельного участка из её пользования и владения, по мнению суда, имело место по вине Окружной Администрации г.Якутска, поскольку согласно ст.34 ЗК РФ органы местного управления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, в частности подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях. В соответствии с установленным данной статьей закона порядком предоставления гражданам земельных участков орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане. ФИО2 при предоставлении участка под садоводство и огородничество был утвержден акт выбора № от ____ г. Заключив с ФИО2 договор аренды, ДИО как арендодатель и представитель муниципального образования г.Якутска, не содержащий сведения о наличии прав третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество, тем самым гарантировал отсутствие каких-либо обременений. Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства, обуславливают возникновение у Окружной Администрации г.Якутска обязанности по предоставлению ФИО2 другого равноценного земельного участка в восстановление её нарушенного права как арендатора.
ФИО2 в защиту нарушенного права также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 10 633 руб. 45 коп. и компенсации морального вреда, которые судом признается необоснованными в силу того, что представленные платежные документы на заявленную сумму убытков свидетельствуют об уплате указанных сумм на счета муниципальных учреждений или в казну РФ в виде оплаты оказанных услуг и налогов, а не в казну муниципального образования г.Якутска. В соответствии со ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается при нарушении личных неимущественных прав либо посягательстве на принадлежащие гражданину других нематериальных благ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные расходы по оплате услуг представителя: заявителем уплачена сумма 10 000 руб., которая в связи с частичным удовлетворением заявленного иска, подлежит возмещению с другой стороны в сумме 8 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление ФИО2 удовлетворить частично: обязать Окружную Администрацию г.Якутска в лице Комитета земельных отношений предоставить ФИО2 взамен прежнего равноценный земельный участок для целей садоводства и огородничества.
Взыскать с Окружной Администрации г.Якутска в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд.
Предс-ая: М.М.Оконешникова
Копия верна:
Судья
секретарь