Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
____ года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ФИО3 к МУП «___» о признании недействительным соглашение в части, взыскании неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
____ г. между ФИО3, ФИО2 и МУП «___» был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома, по которому дольщиками на строительство 30-квартирного жилого дома по адресу ___, ___, была внесена сумма долевого участия в размере стоимости строящейся 1-комнатной квартиры 1 495 125 руб., а застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ____ г. и передать по окончании строительства квартиру по акту приема-передачи.
____ г. между сторонами вышеуказанного договора было подписано Соглашение о расторжении договора и зачете внесенной стоимости квартиры в счет оплаты строительства другого жилого дома по адресу ___, ___ в соответствии с договором на участие в долевом строительстве от ____ ___ в данном договоре квартире была передана дольщикам по передаточному акту ____ г.
ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение застройщиком сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве от ____ г. В последствии истцом требования менялись, уточнялись и дополнялись: окончательно иск заявлен о признании недействительным п.4 Соглашения о расторжении договора от ____ г., признании продолженными правоотношения по договору от ____ г. при заключении договора от ____ г., взыскании неустойки в сумме 239 967 руб. и судебных расходов. В суде истец пояснил, что соглашение о расторжении договора им было подписано вынужденно, его ввели в заблуждение, т.к. дом в установленные сроки не был закончен и ему предложили заключить договор на другой объект. Договор от ____ г. не был зарегистрирован по вине работников предприятия, на которых он оформил доверенность с указанием полномочий по оформлению прав на объект строительства.
Представитель ответчика в суде с доводами истца не согласился, указав о том, что соглашение о расторжении договора было обоюдным решением его сторон, ФИО3 подписал его и с ним был заключен новый договор уже на другую квартиру, которую он получил в указанные сроки, право собственности зарегистрировано. Первоначальный же договор в нарушение ст.131 ГК РФ не был зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество, доказательств вины застройщика в отсутствии такой регистрации не имеется, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленного иска.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, который предусмотрен договором. При нарушении данного срока застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. На основании данной нормы закона ФИО3 заявил иск к застройщику по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ____ г. на сумму 239 967 руб. В обоснование данной суммы он ссылается на недействительность п.4 Соглашения от ____ г., признавшего отсутствие у сторон претензий по расторгнутому договору.
В договоре на участие в долевом строительстве жилого дома от ____ г. указан срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – не позднее ____ г. ФИО3, ссылаясь на то обстоятельство, что дом не был сдан в указанный срок, что явилось основанием для расторжения договора и заключения нового на другую квартиру, считает, что ответчик должен нести ответственность за нарушение условий договора и уплатить ему неустойку за период с ____ по ____ г. Суд, не оспаривая факт нарушения установленных договором от ____ г. сроков со стороны застройщика, считает, что период нарушения прав дольщика составляет с 1 сентября по ____ г., поскольку в п.3.2 договора указано, что квартира должна быть передана в собственность не позднее 2 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Соответственно за указанный период начисляется законная неустойка, исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых, в размере 40 966 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Поскольку дольщиком заявлено требование о привлечении застройщика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд считает недействительным п.4 Соглашения от ____ г. в той части, которая установила отсутствие у сторон договора претензий друг к другу в связи с расторжением договора от ____ г., в п.9.3 которого была предусмотрена ответственность застройщика при нарушении сроков сдачи дома в виде уплаты неустойки. Так, согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы: истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, которая должна быть возмещена стороной ответчика пропорционально удовлетворенной сумме, т.е. 1 529 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО3 удовлетворить частично: признать недействительным п.4 Соглашения о расторжении договора на участие в долевом строительстве жилого дома №.24 от ____ г., подписанное ____ г. застройщиком МУП «___» и дольщиками ФИО3 и ФИО2, в части отсутствия у дольщиком претензий к застройщику по расторгнутому договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Взыскать с МУП «___» в пользу ФИО3 неустойку в размере 40 966 руб. и судебные расходы 1 529 руб., всего 42 495 руб. ( сорок две тысячи четыреста девяносто пять руб.)
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС/Я.
Судья: М. М. Оконешникова
Копия верна: судья секретарь