РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.
при секретаре Слепцовой Е.И.
___ года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Управлению ___), ___ отмене решения аттестационной комиссии
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об отмене решения аттестационной комиссии.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования.
Представитель Управления ___ ФИО5, ФИО4 иск не признали.
Представитель аттестационной комиссии ФИО6 иск не признала.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что истец работал начальником ГУ РС(Я) «___».
___ года была проведена аттестация ___, в том числе истца.
По результатам аттестации истец признан не соответствующим занимаемой должности.
Согласно ч. 2 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
ТК РФ не содержит норм, регулирующих порядок проведения аттестации работников
Из представленных нормативно правовых актов РС(Я) следует, что должности ___ не относятся к республиканским государственным гражданским служащим. Истец является ___ учреждения.
Следовательно, Положение о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, утв. Указом Президента РФ от 1 февраля 2008 года, регулирующее порядок проведения аттестации федеральных государственных гражданских служащих на данные правоотношения не распространяется.
Нормативно правовых актов, регулирующих порядок проведения аттестации республиканских государственных служащих, а также руководителей бюджетных учреждений не имеется.
Имеется локальный нормативный акт – Положение о порядке проведения аттестации ___ с ___ и директоров ___ от ___ года.
Согласно ст. 8 ТК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, работодатель при принятии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, учитывает мнение представительного органа работников.
В соответствии со ст. 372 ТК РФ работодатель направляет проект локального нормативного акта, содержащего нормы трудового права, и обоснование по нему в выборный профсоюзный орган, представляющий интересы всех или большинства работников данной организации. Выборный профсоюзный орган не позднее 5 рабочих дней с момента получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.
Как установлено судом, вышеуказанное Положение принято с учетом мнения представительного органа работников, т.е Якутской республиканской организации профсоюза работников АПК РФ. Имеется постановление Президиума ЯРОП работников агропромышленного комплекса № 43 от 2 декабря 2008 года, протокол заседания Президиума № 43 от 2 декабря 2008 года. Данное Положение регулирует порядок проведения аттестации начальников ___ поэтому согласовано с республиканской профсоюзной организацией, представляющей интересы всех работников АПК РС(Я). Данное Положение не может быть согласовано с первичной профсоюзной организацией одного улусного управления, поскольку затрагивает интересы начальников ___ организаций всей республики.
Вышеуказанное Положение принято начальником ___ в пределах своей компетенции согласно п. 5.2 Положения об ___ утв. постановлением Правительства РС(Я) от 29 июня 2007 года. Данное Положение является локальным нормативным актом, поэтому разрабатывается и принимается работодателем согласно вышеуказанной нормы трудового законодательства.
Вышеуказанное Положение в настоящее время действует, не отменено, не признано судом незаконным. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении данного дела руководствуется положениями вышеуказанного Положения, регулирующего порядок проведения аттестации начальников ___.
В суде также установлено, что аттестация истца была проведена в ___ году и согласно п. 20 Положения истец в ___ году был признан соответствующим занимаемой должности при условии улучшения работы и выполнения рекомендаций комиссии с повторной аттестацией через год. Пункт 20 вышеуказанного Положения предусматривает такой порядок аттестации как повторная аттестация через год. Такое положение соответствует Постановлению ГКТ и Госкомтруда СССР от 5 октября 1973 года «Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации руководящих, ИТР и других специалистов предприятий, организаций промышленности, сельского хозяйства и транспорта», которое в настоящее время не утратило силу.
После проведения аттестации в ___ году истец приказами от ___ года, от ___ года был привлечен два раза к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Данные приказы истцом не оспорены, судом не отменены.
Согласно вышеуказанного Положение аттестация проводится по трем критериям: теоретические знания, практические знания и финансово хозяйственная деятельность. Проверка теоретических знаний работника была проведена путем тестирования, по результатам тестирования истец получил неудовлетворительную оценку. При проведении аттестации ___ года аттестационная комиссия также еще раз проверяла теоретические знания истца путем задавания вопросов по теории. Согласно должностной инструкции истца, истец должен знать ряд нормативно правовых актов, касающихся его работы. Из протокола заседания аттестационной комиссии следует, что истец на вопросы ответил неудовлетворительно.
Доводы истца и его представителя о том, что данное Положение не зарегистрировано в уполномоченном органе и не опубликовано в установленном порядке, не состоятельны. Нормативно правовые акты исполнительных органов государственной власти РС(Я) подлежат государственной регистрации в уполномоченном органе и подлежат опубликованию в установленном порядке (пост. Правительства РС(Я) от 13 декабря 2003 года № 775). Нормативно правовой акт содержит общеобязательные для неопределенного круга лиц правила поведения. Между тем, вышеуказанное Положение распространяется на определенный круг лиц, т.е на начальников ___, поэтому относится к локальному нормативному акту. Порядок принятия локального нормативного акта регулируется ст. 372 ТК РФ.
Нарушений норм вышеуказанного Положения при проведении аттестации суд не усматривает.
Доводы истца о том, что аттестация была проведена два раза, т.е ___ года и ___ года, не состоятельны. Как установлено судом, ___ года аттестация была перенесена в связи с тем, что истец отчет о финансово хозяйственной деятельности организации за ___ год балансовой комиссии не успел сдать, данный отчет является одним из показателей работы истца.
Доводы истца о том, ему задали много вопросов, не состоятельны. Вышеуказанное Положение не ограничивает количество задаваемых вопросов аттестуемому и это не является основанием для признания аттестации незаконной. Как указано выше, истец тестирование сдал на неудовлетворительно, что явилось основанием более тщательной проверки его теоретических знаний.
Доводы истца о том, что начальник ___ преследует его за его заявления в адрес следственных органов и в результате этого он не прошел аттестацию, не подтверждаются доказательствами. Начальник управления ___ не входит в состав в аттестационной комиссии, она не задавала вопросы истцу при проведении аттестации и не принимала участия при принятии комиссией решения. Из состава аттестационной комиссии следует, что в состав комиссии также входят представители незаинтересованных организаций, которые не подчиняются руководителю ___ такие как ___ ___ По результатам голосования все члены аттестационной комиссии голосовали за принятие решения о несоответствии истца занимаемой должности. Против этого решения никто не голосовал.
Доводы истца о том, что он является кандидатом ___, имеет 25 летний стаж работы и должен быть аттестован, не состоятельны. В результате аттестации были проверены знания истца не только как специалиста, но и как руководителя. Если истец как специалист имеет соответствующие профессиональные знания ___ то знания как руководителя - ___ были недостаточными. Данный факт подтверждается материалами аттестационной комиссии, результатами аттестации истца в ___ году, ___ году, которые он не прошел или прошел с условием повторной аттестации.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ___ об отмене решения аттестационной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова
Составлено ___ года.