Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
___ г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску ФИО4, ФИО3, ФИО2 к ОАО «___» о взыскании неустойки,
У с т а н о в и л:
___ г. между ФИО4, ФИО3 и ФИО2 (дольщики) и ОАО «___» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым дольщики приняли на себя обязательство по инвестированию строительства жилого помещения, расположенного по адресу: ___ в размере 2 331 558 руб., а застройщик - обязанность по передаче дольщикам в течение 10 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи квартиры № общей площадью 68,36 кв.м.
Дольщики обратились в суд с иском о взыскании с застройщика суммы неустойки в размере 64 506 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. В судебном заседании ФИО4 и ФИО3 заявленные требования поддержали и пояснили, что ответчик обязанности по передаче квартиры в установленный срок не выполнили, квартира была передана только ___ г., до указанной даты в виду многочисленных недостатков акт приема-передачи они отказывались подписывать до их устранения, т.к. в предлагаемом виде квартира не была пригодна для вселения и проживания, просят удовлетворить иск в полном объёме.
Представитель ответчика в суде с доводами истцов не согласилась, мотивируя тем, что в связи с задержкой поставки отделочных материалов в проектную декларацию были внесены изменения по сроку сдачи дома, который был определен до ___г. Об этом ФИО2 было направлено уведомление о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору, которое ими было получено ___ г. и не исполнено. ___ г. также было направлено уведомление о передаче с ___г. объектов долевого строительства в собственность участников долевого строительства: в течение 7 рабочих дней истцы обязаны были принять квартиру по акту приема-передачи. Указанные в претензионном письме недостатки были не существенными, по состоянию на ___ г. квартира была пригодна для проживания, в связи с чем считает расчёт суммы неустойки неверным, просят суд уменьшить неустойку, поскольку заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как усматривается из договора об участии в долевом строительстве жилья, заключенного между сторонами по делу ___ г., плановый срок сдачи объекта строительства в эксплуатацию был определен ___ г. При этом застройщик обязался после ввода дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру в течение 10 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. За нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства согласно п. 5.5.1. договора предусмотрена ответственность застройщика. Стороны по делу в суде подтвердили даты сдачи объекта в эксплуатацию – ___ г. - и передачи квартиры по акту – ___ г. Таким образом, факт нарушения застройщиком – ответчиком по делу - установленного договором срока передачи законченного строительством объекта соответствует действительности, что обуславливает его ответственность в соответствии с п.5.5.1. договора и в соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости…», предусматривающей обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, и обязанность по уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, причем в случае участия гражданина – в двойном размере. Истицей заявлено требование о взыскании законной неустойки в сумме 64 506 руб., исчисленной по правилам ст.6 ФЗ №ФЗ за период с ___ по ___ г. Однако данный период суд считает необоснованным, поскольку согласно п.1.5 договора срок неисполнения обязательства по передаче квартиры должен исчисляться с ___ г., т.е. размер неустойки за период с указанной даты до дня передачи по акту квартиры составляет 56 378 руб. Эта сумма с учетом доводов ответчика об изменении сроков окончания строительства и извещении об этом дольщиков, а также с учетом того, что передача квартиры состоялась только ___ г. по причине отказа дольщиков от подписания акта до устранения недостатков, которые были устранены застройщиком, судом уменьшается до 20 000 руб. с применением ст.333 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
иск ФИО4, ФИО3, ФИО2 к ОАО «___» о взыскании неустойки удовлетворить частично: взыскать в пользу ФИО4, ФИО3, ФИО2 с ОАО «___» сумму неустойки 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья: М.М.Оконешникова