Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Якутск ____ года
Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Слепцова В.Н., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО1 по доверенности, при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «____» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «____» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что ____ г. она с дочерью ФИО8 ____ года рождения, посетила мебельный салон ООО «____», находящийся в ТЦ «____», в момент осмотра с администратором выбранного шкафа, ее дочь открыла дверцу рядом стоящего шкафа и этот шкаф упал на нее, администратор вызвала скорую помощь и ее с дочерью увезли в Центр охраны материнства и детства, в результате несоблюдения администрацией магазина техники безопасности ее дочь из-за падения шкафа получила повреждения в виде гематомы лобной и затылочной области, сотрясение головного мозга. Ее дочь до сих пор проходит лечение у невропатолога. ____ г. она подала письменную претензию о возмещении причиненного ущерба, на требование дать ответ получила отказ. Просит взыскать с ответчика 4230 руб. в возмещение материального ущерба, 50000 руб. компенсацию морального вреда, расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика иск признал частично и поддержал доводы, изложенные в отзыве, приобщенном к материалам дела, пояснив, что ребенок был без присмотра родителей, истцом покупались препараты, не находящиеся в лечебной рекомендации, в частности глицин, моральный вред не доказан, ответчик был готов возместить материальный ущерб, предлагалось пройти реабилитацию в «____» о чем было высказано истцу по телефону. Просит взыскать материальный ущерб за исключением стоимости препарата глицин, который не прописан врачом, в части взыскания морального вреда и расходов на представителя отказать.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, предоставленные доказательства, считает иск, подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ____ г. в мебельном салоне ООО «____», расположенном в ТЦ «____» по адресу: ____, ____, на дочь ФИО5 несовершеннолетнюю ФИО8 упал шкаф. В результате падения шкафа ФИО8. получила повреждения в виде гематомы лобной и затылочной области, сотрясение головного мозга, что подтверждается справкой МУ «____» ____, справкой № приемно-диагностического отделения Педиатрического центра РБ № – НЦМ, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Консультативной поликлиники Педиатрического центра РБ № – НЦМ. Этот факт стороной ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Факт падения шкафа на несовершеннолетнюю ФИО8 ____ г. в мебельном салоне ООО «____» ответчиком не оспаривается, при этом ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия его вины.
В соответствии со ст. 1087 ч.1 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицу, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
ФИО5 в связи с причинением вреда ее несовершеннолетней дочери ФИО8. понесла материальный ущерб в размере 4230 руб., из которых 1130,17 руб. составили расходы на медикаменты, 3000 руб. – расходы на МРТ головного мозга, 100 руб. – расходы на оформление справки. Материальный ущерб подтверждается представленными суду квитанциями и чеками. Глицин относится к препаратам, используемым для лечения при сотрясении головного мозга наряду с другими препаратами. Поэтому сумма, затраченная на приобретение глицина, подлежит взысканию. Указанная сумма в размере 4230 руб. подлежит взысканию с ООО «____» в пользу истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на ответчика обязанность возместить компенсацию за моральный вред.
Как установлено судом несовершеннолетней ФИО8. причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы, ссадины затылочной области, сотрясения головного мозга, то есть были нарушены ее нематериальные права (здоровье). При этом абз.2 п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.10 г. № 1 устанавливает, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размере компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и суд считает достаточным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4926 руб. 90 коп.
Таким образом, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «____» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «____» в пользу ФИО5 4230 руб. – сумму материального ущерба, 10000 руб. в возмещение морального вреда, 10000 руб. – оплату услуг представителя, всего 24230 (двадцать четыре тысячи двести тридцать) руб. и 4926 руб. 90 коп. госпошлину в доход государства.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья ЯГС п/п В.Н.Слепцов
Копия верна: Судья В.Н.Слепцов
Секретарь В.Е.Джиров