Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск ____ года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Банщиковой И.А., с участием истца ФИО0, его представителей ФИО5, ФИО4, представителей ответчика ФИО3, ФИО2, при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО9 о взыскании заработной платы за задержку выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО10 (далее по тексту ООО «ФИО11») о взыскании заработной платы в размере 171.112 рублей 50 копеек, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда 100.000 рублей.
Свое требование мотивировал тем, что с ____ года был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ФИО12», в котором, проработав более года, решил взять отпуск с последующим увольнением, вследствие чего ответчик уволил его с работы, однако трудовую книжку не выдал. Из-за невыдачи ответчиком трудовой книжки он долгое время не мог трудоустроиться на другую работу. В целях защиты своих трудовых прав вынужден был обратиться в Якутский городской суд с исковым заявлением от ____ о понуждении ответчика выдать ему в установленном порядке трудовую книжку. Якутский городской суд вынес решение от ____ года об удовлетворении вышеуказанного искового его требования и обязал ООО «ФИО13» выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении с работы по собственному желанию согласно статьи ФИО26, которое вступило в законную силу ____. Однако, несмотря на вступившее в законную силу решение Якутского городского суда от ____ года, ответчик до сих пор не выдал трудовую книжку, лишив его гражданского права устроиться на работу к другому работодателю и получать в установленном порядке заработную плату.
В судебном заседании истец и его представители ФИО5, ФИО4иск поддержали в полном объеме, и давая объяснения привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ФИО3 и ФИО2 в суде заявленные требования не признали, указывая на то, что истец получил трудовую книжку ____ года, о чем расписался в журнале о получении трудовых книжек.
Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, заслушав судебные прения, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Положения статей 22, 84.1, 236, 237 Трудового кодекса РФ регламентируют
основные права и обязанности работодателя, общий порядок оформления прекращения
трудового договора, материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, возмещение морального вреда, причиненного работнику.
Истец основывает свои исковые требования на основе положений указанных норм.
Нормы этих статей при рассмотрении данного дела подлежат применению.
Данный вывод суда основывается на следующем.
Как видно из материалов дела, а именно из трудового договора, решения суда, вступившего в законную силу, истец работал в ООО «ФИО14» с ____ года. ____ года он обратился работодателю с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска с ____ года с последующим увольнением. В виду отказа работодателя в предоставлении отпуска он направил почтой заявление об увольнении с ____ года по собственному желанию и с указанной даты не работает в ООО «ФИО15». Однако ответчик трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении истцу не выдал, что послужило истцу обратиться ____ года в суд с иском к ООО «ФИО16» о выдаче трудовой книжки.
Решением Якутского городского суда от ____ года, вступившего в законную силу, иск ФИО0 удовлетворен и возложены обязанности ООО «ФИО17» выдать ФИО0 трудовую книжку с записью об увольнении с работы по собственному желанию согласно статьи ФИО24.
Ответчиком суду не предоставлены доказательства о выдаче истцу трудовой книжки с записью об увольнении с работы по собственному желанию согласно статьи ФИО25.
Доводы представителей ООО «ФИО18» о выдаче трудовой книжки истцу ____ года не нашли подтверждения и не могут быть приняты судом поскольку при рассмотрении ____ года Якутским городским судом иска ФИО0 о выдаче трудовой книжки ответчиком в возражении заявленных требований никаких документов не было представлено. По мнению суда при наличии доказательств о получении трудовой книжки истцом ____ года, доказательства об этом ответчик мог предоставить суду ____ года. При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих предоставлении доказательства о получении трудовой книжки, представителем ответчика ____ года не было заявлено. Данные обстоятельства не заявлены и не представлены и в данном судом заседании.
На основании изложенного судом принимаются доводы истца о том, что ____ года им была получена копия трудовой книжки без записи об увольнении с работы. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в суде предоставленной истцом для обозрения копией трудовой книжки, где отсутствует запись работодателя записи об увольнении с работы истца.
При таких обстоятельствах, иск в части взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки подлежит удовлетворению.
С учетом размера среднемесячной заработной платы, согласно расчета, предоставленной ответчиком, в сумме 13.990 рублей с учетом необходимых удержаний, в соответствии положений и требований статьи 236 Трудового кодекса РФ, следует взыскать за период задержки выдачи трудовой книжки с ____ года по ____ года 126.450 рублей 99 копеек
Что касается возмещения компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, по мнению суда, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06 февраля 2007 года) суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями.
Поскольку моральный вред – это физические и нравственные страдания, перенесенные работником в связи с указанными незаконными действиями работодателя, нарушившего его право на труд, то суд, определяя сумму компенсации морального вреда, оценивает его в зависимости от конкретной ситуации, с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно пункта 4 указанного Постановление Пленума Верховного суда РФ отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением и т.д. Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 01 января 1995 года, так как указанными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага.
Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов в абзацах третьем и четвертом пункта 2 указанного Постановления, что когда незаконными действиями работодателя нарушаются трудовые права работника, он в силу статьи 151 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку такие действия нарушают его личные нематериальные блага и причиняют нравственные страдания.
Возможность применения статьи 151 Гражданского кодекса РФ к этим отношениям основана на положениях пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Из этого следует, что виновное нарушение этих благ в любых отношениях (в том числе трудовых) влечет последствия, предусмотренные в гражданском законодательстве, включая компенсацию морального вреда по правилам статьей 12, 151, 152 ГК РФ.
На основании изложенного, в соответствии положений статьи 237 Трудового
кодекса РФ, и с учетом принципа справедливости и разумности размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 500 рублей.
Доводы представителя ответчика изложенные в письменном отзыве по заявленному требованию, в частности в просительной части, не направлено к зачету первоначального требования, не соответствует требованиям встречного иска. Поэтому они не могут быть приняты судом.
Данный вывод суда не препятствует реализации конституционного права на судебную защиту путем подачи ответчиком в суд самостоятельного иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО0 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО20» о взыскании заработной платы за выдачу задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО21» в пользу ФИО0 заработную плату за задержки выдачи трудовой книжки за период с ____ года по ____ года в сумме 126.450 рублей 99 копеек (сто двадцать шесть рублей четыреста пятьдесят рублей девяносто копеек) и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (пятьсот рублей), всего 126.950 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий судья: п/п И.А.Банщикова.
С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО:
Судья ЯГС РС (Я): И.А.Банщикова.
Секретарь с/заседания: С.В.Ощепкова
Решение изготовлено ____ года.