№
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
Именем Российской Федерации
____ 2010 г. Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО0 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «____» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что в результате протечки крыши дома причинен материальный ущерб.
В судебном заседании ФИО0 исковые требования поддержала, просит взыскать сумму материального ущерба 200 070,95 руб., стоимость экспертизы 3 500 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в его отсутствие в заочном производстве.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, истец проживает в ____ по ____, которая принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ____ г.
В суде установлено, что указанный дом обслуживает ответчик. Из актов № от ____ г., № от ____ г., составленных ООО «____» следует, что вышеуказанная квартира была залита водой во время дождей в связи с нарушением герметичности крыши.
За период с ____ г. истцом неоднократно подавались заявки на устранение причин залива кровли, заявления ответчику от ____ г., ____ г., ____ г. с просьбой устранить причины залива, произвести ремонт кровли.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено судом, обязанность по обеспечению ремонта крыши вышеуказанного дома возложена на ответчика. Таким образом, в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей истцу причинен материальный ущерб.
В соответствии со причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
Согласно п.4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, системы водоотвода, защиту от протечек кровли и т.п. Согласно Приложению № 7 к указанному постановлению, устранение неисправностей кровель, ремонт гидроизоляции входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту. Такой же позиции придерживается практика СК ВС РС(Я) (см. определение от 29 июня 2009 г. дело № 33-2285-09). Согласно ст. 2 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома – проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в доме. Принимая во внимание, что ответчик по отношению к истцу является исполнителем услуги, то между ними возникли отношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г.
Ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший в ним в договорных отношениях или нет.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требования о возмещении ущерба, причиненного истцу.
При определении размера ущерба суд руководствуется заключением оценщика ООО «____» ФИО3 Данным заключением установлено, что размер ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры составляет с учетом износа материалов 200 070,96 руб. Заключение составлено с учетом эксплуатационного износа, список повреждений полностью подтверждается актом осмотра от ____ г., составленного оценщиком. Оценщик является членом ООО «____», включен в реестр оценщиков, его ответственность застрахована в установленном законом порядке, имеет образование в области оценки, стаж работы в области оценки. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению заключение оценщика. Обязательность участия ответчика при проведении оценки действующее законодательство не предусматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции истец оплатил услуги оценщика в сумме 3 500 руб.
Моральный вред, причиненный истице вследствие нарушения ответчиком прав потребителей, подлежит компенсации на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 1 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «____» в пользу ФИО0 сумму материального ущерба 200 070,95 руб., стоимость экспертизы 3 500 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., всего 204 570,95 руб. (двести четыре тысячи пятьсот семьдесят рублей девяносто пять копеек).
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене в Якутский городской суд РС(Я) в течение 7 дней, сторонами обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья п/п Н.В. Иванова
Копия верна: Судья Н.В. Иванова
Секретарь Е.И. Слепцова
Решение изготовлено ____ г.