Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск _____ г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО0 к Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «_____» о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о возмещении материального и морального вреда, указывая, что работник ответчика ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст.11 УК РФ, а именно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, который является родным сыном истицы, в результате чего потерпевший умер в лечебном учреждении _____ г. Просит взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме 69 070 руб., расходы на поминки в сумме 15 658 руб., затраты на лекарственные средства в сумме 11 264 руб. 19 коп., затраты на мобильную связь в сумме 2 158 руб., почтовые расходы в сумме 82 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 48 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель ФИО5 (доверенность от _____) исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 (доверенность от _____ г.) в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения материального ущерба, в части компенсации морального вреда с иском не согласен.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, ФИО4, будучи работником Частного охранного предприятия «_____», _____ причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Вина ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается приговором Якутского городского суда РС (Я) от _____ г. Данный приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от _____ г. оставлен без изменения, т.е. вступил в законную силу.
Трудовые правоотношения ФИО4 как работника и ответчика ООО ЧОП «_____» как работодателя в период причинения вреда подтверждаются приказом ответчика от _____ 200г г. о принятии ФИО4 на работу на должность _____.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность юридического лица возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО4 по ст. 111 ч. 4 УК Российской Федерации следует, что ФИО7 является матерью потерпевшего ФИО4, в установленном законом порядке признана по делу потерпевшей (постановление старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) от _____ г.)
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Судом установлено, что истица понесла расходы на ритуальные услуги в сумме 69 070 руб., что подтверждается соответствующими счетами и товарными чеками. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку ФЗ «О погребении и похоронном деле» понимает под погребением обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, поэтому в состав расходов на погребение включаются и расходы на поминки в разумных пределах.
Истица представила суду чеки (товарные чеки) на покупку продуктов на сумму 15 658 руб., данные затраты также подлежат возмещению за счет ответчика.
Также, по мнению суда, подлежат затраты истицы на лечение потерпевшего в сумме 11 264 руб. 19 коп., а также расходы на почтовые отправления в адрес ответчика и судебные органы в сумме 82 руб. 30 коп.
В части иска о возмещении затрат на мобильную связь в сумме 2 158 руб. суд не может согласиться с доводами истицы, так как в данном случае суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что эти затраты были вызваны в связи с причинением вреда потерпевшему виновными действиями ФИО4
Согласно ст. 1099 и 151 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В связи с этим суд считает, что нормы ст. 1068 ГК РФ не могут быть применены без учета вышеизложенных положений о компенсации морального вреда, следовательно, ответчик ООО ЧОП «_____» не может быть привлечен к такой ответственности как лицо, не являющееся непосредственным причинителем морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленным квитанциям ФИО7 оплатила услуги представителя в суде за участие в деле по иску о возмещении вреда в сумме 18 000 руб. Данные расходы возмещаются истице по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме 15 000 руб. Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска частично.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «_____» в пользу ФИО0 возмещение материального ущерба в сумме 96 074 руб. 49 коп., возмещение судебных расходов в сумме 15 000 руб., всего – 111 074 (сто одиннадцать тысяч семьдесят четыре) руб. 49(сорок девять) коп.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «_____» в доход государства государственную пошлину в размере 2 521 (две тысячи пятьсот двадцать один) руб. 48 (сорок восемь) коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья Дмитриева Л.А.