Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
____ г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску ФИО2 к ООО «____» о защите прав потребителя,
У с т а н о в и л:
____ г. между ООО «____» и ФИО2 был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу ____, ____, квартал №, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство по передаче дольщику по акту приема-передачи квартиры общей площадью 77,58 кв.м. в течение одного месяца после ввода дома в эксплуатацию, а ФИО2 обязался внести сумму целевого финансирования строительства в размере стоимости квартиры 3 491 100 руб.
Участники долевого строительства условия договора выполнили: ФИО2 в установленный срок внес оговоренную сумму финансирования, застройщик по акту от ____ г передал дольщику квартиру для оформления права собственности.
ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с застройщика суммы неустойки в размере 471 182 руб. за период просрочки передачи квартиры и суммы в размере 14 000 рублей по оплате услуг представителя. В суде представитель истца пояснил, что по договору срок сдачи объекта в эксплуатацию был указан – ____ 2008 г., ____г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, где срок сдачи объекта в эксплуатацию был изменён на ____ 2009 г. В нарушение указанного срока квартира по акту была передана лишь ____ г., т.е. имела место просрочка исполнения обязательства по договору, за которую застройщик несет ответственность согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» и п.3.6 договора в виде уплаты неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования. Также представитель истца ссылается на письменное обращение ФИО2 к застройщику с претензией от ____ г. об уплате пени в заявленной сумме.
Представитель ответчика в суде с иском ФИО2 не согласился, указав о том, что согласно дополнительного соглашения срок передачи квартиры был изменен и ООО «____» должен был передать квартиру дольщику до ____ г. Также данным соглашением был изменен п.2.1.1 и последний платёж по договору в сумме 890 000 рублей устанавливался для истца до ____ г. С расчётом суммы неустойки ответчик также не согласился, указав на допущенную неточность при расчёте. В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ ответчик просит уменьшить сумму неустойки в виду несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства и незначительности периода просрочки. В части возмещения расходов на оплату услуг представителя просит взыскать сумму в разумных пределах.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как усматривается из договора об участии в долевом строительстве жилья, заключенного между сторонами по делу ____ г., плановый срок сдачи объекта строительства в эксплуатацию был определен ____ 2008 г. При этом застройщик обязался после ввода дома в эксплуатацию передать квартиру в течение одного месяца по акту приема-передачи. За нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства согласно п.3.6 договора предусмотрена ответственность застройщика по уплате неустойки (пени) в размере 1/150 ставки от цены договора за каждый день просрочки. Далее было заключено дополнительное соглашение к договору, где срок сдачи объекта в эксплуатацию был изменен на ____ 2009 г., т.е. квартира должна была быть передана не позднее ____ г. Стороны по делу в суде подтвердили нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры по акту ____ г. Таким образом, факт нарушения застройщиком – ответчиком по делу - установленного договором срока передачи законченного строительством объекта в виде квартиры соответствует действительности, что обуславливает его ответственность за неисполнение обязательств по договору в соответствии с п.3.6 договора. Ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости…» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, и обязанность по уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, причем в случае участия гражданина – в двойном размере. Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с ____г. по ____ г. в сумме 471 182 руб. По расчетам ответчика сумма неустойки должна исчисляться за период с ____ г. и за указанный период она составляет 266 126,55 руб. с применением 0,077% - 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ. Данные доводы ответчика суд считает обоснованными: в связи с подписанием Дополнительного Соглашения истец как дольщик согласился с изменением даты исполнения обязательств застройщиком. Таким образом суд при вынесении решения учитывает сумму неустойки, рассчитанную ответчиком за период с ____ по ____ г. Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд удовлетворяет: с учетом данной нормы суд устанавливает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 200 000 руб.
Ст.100 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу корой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию данных гражданских дел, за услуги представителя подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
иск ФИО2 удовлетворить частично: взыскать с ООО «____» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 200 000 рублей и расходы за услуги представителя 10 000 рублей, всего 210 00 (двести десять тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Предс-ая: М.М. Оконешникова