Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
___ г. г. Якутск
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Слепцова В.Н., с участием представителя ответчика Ермолиной О.В. по доверенности, при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Желобцовой Татьяны Титовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргыс-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Желобцова Т.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Аргыс-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 58994 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 20 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании судебных расходов в размере 5800 руб., указав о том, что работала в ООО «Аргыс-сервис» с ___ г. по ___ г., при этом ответчик не выплатил заработную плату за период работы с ___ г. по ___ г., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 58994 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 20 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., возмещении судебных расходов в размере 5800 руб., всего просит взыскать 74814 руб. 62 коп.
В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, при таких обстоятельствах суд с согласия представителя ответчика рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 п. 5 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что с истцом окончательный расчет произведен, задолженность по заработной плате отсутствует. Наоборот по результатам аудиторской проверки выявлено, что гр. Желобцова производила себе необоснованные премии, завышала заработную плату в результате чего она осталась должна перед предприятием.
Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами по делу имели место трудовые правоотношения с ___ г. по ___ г., что подтверждается копиями трудового договора, приказами о приеме и увольнении. Задолженность по заработной плате перед истцом согласно представленному истцом расчету составляет 58994 руб. Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Аргыс-Сервис» не имеет задолженности по заработной плате перед истцом не состоятельны, поскольку как усматривается из представленной стороной ответчика справки о начислении и выдаче заработной платы за ___ г. Желобцовой Т.Т. заработная плата была начислена, но выплаты при этом не произведены. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 58 994 руб. При этом суд с доводами представителя ответчика не соглашается, так как денежные средства излишне выплаченные работнику должны быть взысканы в установленном законом порядке, а не путем зачета выявленных после увольнения работника выплат.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение порядка установленного срока выплаты заработной платы в размере 20 руб. 62 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 500 руб., при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1985 руб. 44 коп.
В части взыскания расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов в размере 5800 руб. иск подлежит отказу, поскольку представитель в судебном заседании не участвовал.
Таким образом, исковые требования Желобцовой Т.Т. суд находит подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Желобцовой Татьяны Титовны удовлетворить частично: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргыс-Сервис» в пользу Желобцовой Татьяны Титовны сумму задолженности по заработной плате в размере 58994 руб., денежную компенсацию в размере 20 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего 59514 руб. 62 коп. (пятьдесят девять тысяч пятьсот четырнадцать руб. 62 коп.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргыс-сервис» госпошлину в доход государства в размере 1985 руб. 44 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней.
Судья п/п В.Н.Слепцов
Копия верна: Судья В.Н.Слепцов
Секретарь В.Е.Джиров