Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
____ г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Коммерческого банка «____» (общество с ограниченной ответственностью) к ООО «____», ФИО5, ФИО2 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
КБ «____» (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности, указав о том, что ____ года между банком и ООО «____» был заключен кредитный договор № согласно п.п.1.2. которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по ____г. с уплатой 24% годовых. В п.2.4 кредитного договора указано, что проценты за пользование кредитом начисляются банком со дня, следующего за днём выдачи кредита, по день возврата кредита включительно. Заёмщик обязался производить платежи по процентам по полученным денежным средствам ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с возвратом основного долга. Обязательства по возврату кредита и процентов не были исполнены. Также в обеспечение исполнения обязательств были заключены договор поручительства с гр. ФИО5 и ФИО2 Просят взыскать сумму задолженности с ответчиков с учётом частичного исполнения в размере 1 763 739,06 руб., а также понесённые судебные расходы в сумме – 13 707,95 руб. в солидарном порядке и обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, способом реализации т/с определить публичные торги с начальной ценой 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО5, также представляя интересы ООО «____», в суде иск признал частично, сославшись на уважительность причин неисполнения им условий кредитного договора.
ФИО2 в суд не явилась, была извещёна надлежащим образом. ФИО5 просит рассмотреть дело без участия его супруги в виду уважительности причин её отсутствия.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Так, ____ года между КБ «____» (ООО) и ООО «____» был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. со сроком возврата до ____ года. Условия, по которым заемщик обязан был погашать сумму задолженности, не выполнены. По состоянию на ____ г. сумма основного долга составила – 1 411 000 руб., проценты за пользование кредитом – 203 178,07 руб., неустойка за неуплату процентов по кредиту – 49 822,43 руб., 176 880,66 руб. – неустойка за неуплату основного долга, 80 708,90 руб. – единовременный штраф за непогашение кредита и неуплату процентов. Данные суммы суд не подвергает сомнению, поскольку истцом представлен расчет суммы иска. Также представителем истца было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности. ФИО5 оспаривает лишь сумму неустойки, считая их необоснованными. Однако данные доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку суммы соразмерны основному долгу, в п.4.3 договора указано об ответственности заемщика за несвоевременные платежи в виде уплаты единовременного штрафа в размере 5 % от суммы просроченной задолженности. С данным пунктом договора заемщик согласился, подписав договор.
На основании ст. 813 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа. Таким образом, заявленная банком как стороной кредитного договора сумма задолженности судом признается законной и обоснованной, подлежащей взысканию с заемщика ООО «____».
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Ст.363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек. В обоснование иска банком предоставлен договор поручительства № от ____ г., подписанный ФИО5, и договор поручительства № от ____ г., подписанный ФИО2, и договор залога транспортного средства № от ____г., подписанный залогодателем ФИО5
В ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Ст. 23 Закона «О залоге» предусмотрено: за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу присуждаются понесённые им судебные расходы в размере 13 707,95 рублей - госпошлина уплаченная при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Коммерческого банка «____» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «____», ФИО5, ФИО2 в пользу Коммерческого банка «____» (общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности в размере 1 763 739 руб. 06 коп. и судебные расходы в размере 13 707 руб.95 коп., всего 1 777 447 руб.01 коп.(один миллион семьсот семьдесят семь тысяч четыреста сорок семь рублей 01 коп.)
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль марки «ТOYOTA ____» ____ года выпуска, двигатель №, кузов № (цвет ____), ПТС ____, являющийся предметом залога по договору № от ____г., заключенному между Коммерческим банком «____» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО5. Способом реализации транспортного средства определить публичные торги с начальной ценой 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд.
Предс-ая: М.М.Оконешникова