О взыскании суммы по договору займа; Решение вступило в законную силу

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

____ г. Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «____» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «____» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить их требования в полном объёме и пояснил, что ____ г. с ФИО3 был заключен договор займа на сумму 54 000 руб. с возвратом до ____г. в сумме 67 034 руб., включая компенсацию за пользование займом 3,75 % за месяц в сумме 7 034 руб. Ответчик в целях обеспечения возврата займа представил поручительство ФИО2 ФИО3 оплатил часть суммы долга в размере 21 973 руб. Период просрочки с ____г. по ____ г. составляет 34 месяца (1020 дней). Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 32 027 рублей, компенсацию за пользование займом 40 834 руб., пени снизить на 50%, а также расходы по уплате госпошлины 5 163 руб.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в суд по неизвестной причине не явились, в связи с чем суд с согласия представителя истца определил дело подлежащим рассмотрению без ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Факт получения ФИО3 денежной суммы 54 000 руб. подтверждается договором займа № и расходным кассовым ордером № от ____ г. В пункте № договора указано, что заем предоставлен сроком до ____ г. В соответствии с графиком платежей возврат займа и компенсации должен был производиться ежемесячно до 18 числа следующего месяца. Пунктом № договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат полученной суммы займа в срок заемщик уплачивает неустойку (пени) займодавцу из расчёта 1% в день от общей суммы полученного займа. Как установлено судом, ФИО3 выплатил только часть займа: его задолженность по основному долгу на момент подачи иска в суд составила 32 027 руб., долг по компенсации за пользование займом 40 834 руб., также в соответствии с п.№ договора на сумму задолженности начислены пени (неустойка) в сумме 550 800 руб., которую представитель истца добровольно снизил до 283 439 руб.

Согласно поручительства от ____ г. ФИО2 обязалась перед КПКГ «____» отвечать за исполнение ФИО3 его обязательств по договору займа полностью. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Ст. 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 819, 809, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на сумму кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию суммы задолженности по займу 32 027 руб., компенсация за пользование займом в размере 13 034 руб., как указано в графике внесения платежей, и пени за просрочку платежей, размер которых с применением ст.333 ГК РФ уменьшается и присуждается в сумме 15 000 руб.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 163 руб., данная сумма в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «____» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «____» сумму задолженности в размере 60 061 руб., возврат госпошлины в сумме 5 163 руб., всего сумму 65 224 (шестьдесят пять тысяч двести двадцать четыре рубля).

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.М.Оконешникова