Дело Номер обезличен г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дата обезличена года город Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Макарова М.В., с участием
представителя истца по доверенности ФИО0,
представителя ответчика ООО «...» по доверенности ФИО1,
ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО9,
его представителей по доверенности ФИО3, ФИО2,
представителей ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО5, ФИО4,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО6,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в ходе подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «...», индивидуальному предпринимателю ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... (Якутия), Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» о признании торгов, протоколов заседаний комиссии торгов, договора купли-продажи недействительными, со встречным иском индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО8 о признании его добросовестным приобретателем,
У С Т А Н О В И Л:
Гр. ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «...», ИП ФИО9, УФССП РС(Я), с участием третьего лица УФРС о признании торгов, протоколов заседаний комиссии торгов, договора купли-продажи недействительными.
Определением Якутского городского суда от Дата обезличена года в качестве соответчика было привлечено Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества».
В ходе подготовки к судебному разбирательству представителями ИП ФИО9 ФИО2 и ФИО3 были заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией одного из ответчиков СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества». В обоснование заявленных ходатайств пояснили, что организатором торгов по продаже арестованного имущества: части здания торгового склада по ..., ... в ..., являлось СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», которое в свою очередь, согласно государственного контракта поручило ООО «...». Таким образом, сторонами по оспариваемым торгам являлись вышеуказанный фонд и ИП ФИО9. Так как фонд ликвидирован, согласно ч.1 ст.61 ГК РФ правопреемство не предусмотрено. Следовательно, последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции не могут быть применимы. В соответствии с абзацем 7 ст.220 ГПК РФ в случае ликвидации юридического лица, являющейся одной из сторон по делу, является основанием для прекращения производства по делу.
Индивидуальный предприниматель ФИО9 заявленные ходатайства подержал и дополнил, что по итогам торгов денежные средства с его стороны были перечислены в СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», которое ликвидировано, т.е. в случае признания сделки недействительной последний не сможет возвратить ему денежные средства.
Представитель ООО «...» ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем же основаниям.
Представители ответчика УФССП по РС(Я) ФИО5, ФИО4 разрешение ходатайств оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица УФРС по РС(Я) ФИО6 считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.
Представитель истца ФИО8 ФИО0 считает, что ходатайство не подлежащим удовлетворению, т.к. согласно договора купли-продажи, непосредственно стороной (продавцом) спорного имущества являлось ООО «...». Право ФИО8 на участие в торгах было нарушено. Кроме этого, ходатайства о прекращении производства по делу заявлялись неоднократно на протяжении многих заседаний и были отклонены судом.
Изучив заявленные ходатайства, материалы дела и выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
Пояснения представителя истца ФИО0 о том, что вторично не может быть заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, суд считает не состоятельным, т.к. согласно ГПК РФ запрета на повторное заявление ходатайств не предусмотрено.
Согласно представленным документам УФССП по РС(Я) Дата обезличена г. в филиал в ... СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» была сделана заявка на реализацию арестованного имущества – части здания торгового склада по адресу: ..., ..., .... Согласно государственного контракта Номер обезличен от Дата обезличена г. на оказание услуг по реализации имущества, арестованного по исполнение судебных актов на имущество на территории Республики Саха (Якутия), заказчик СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» поручает ООО «...» совершать от его имени действия по реализации имущества. Следовательно, стороной по сделке является СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества». Указанные обстоятельства опровергают позицию истца ФИО8 по заявленным ходатайствам.
Как установлено судом, СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» ликвидирован, о чем внесена запись о ликвидации в ЕГРЮЛ от Дата обезличена г.. Данное обстоятельство подтверждается письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по РС(Я) от Дата обезличена г. Номер обезличен.
Согласно п.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
В силу п.1 ст.61 ГК РФ при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.
Ликвидация юридического лица – стороны спорной сделки создает неустранимое препятствие для рассмотрения в суде требований о признании указанной сделки недействительной. Так как признание недействительным торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, в силу которых по общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, т.е. должно быть восстановлено первоначальное положение сторон. При этом вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть судом разрешен одновременно с признанием сделки недействительной. В данном случае приведение сторон в первоначальное положение невозможно в связи с ликвидацией СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества».
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайства, заявленные представителями ответчиков ИП ФИО9 и ООО «...» о прекращении производства по делу по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «...», индивидуальному предпринимателю ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» о признании торгов, протоколов заседаний комиссии торгов, договора купли-продажи недействительными, подлежат удовлетворению.
Поскольку встречные исковые требования ИП ФИО9 о признании его добросовестным приобретателем подлежат рассмотрению в рамках виндикационного иска в порядке ст.302 ГК РФ, следовательно они должны быть разрешены в ином судебном порядке согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Согласно ст.220 ГПК РФ производство по данным требованиям также подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайства представителей индивидуального предпринимателя ФИО9 ФИО3, ФИО2 и представителя ООО «...» ФИО1 о прекращении производства по делу удовлетворить.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «...», индивидуальному предпринимателю ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» о признании торгов, протоколов заседаний комиссии торгов, договора купли-продажи недействительными, со встречным иском индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО8 о признании его добросовестным приобретателем – прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п/п М.В.Макаров
Копия с подлинным верна: М.В. Макаров