Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
_____ г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску ФИО3, ФИО2 к ООО «Т-_____» о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л:
ФИО3 и ФИО2, являющиеся собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: _____, _____, обратилась в суд с иском к ООО «_____» и ФИО4 о взыскании суммы 386 298 руб. в возмещение ущерба, причиненного затоплением, указав о том, что с _____ по _____ г. указанное помещение подверглось затоплению с верхнего этажа, с нежилого помещения, являющегося находящегося собственностью Общества. В результате этого им как собственникам причинен материальный ущерб на сумму 386 298 руб., которую они просят взыскать с ответчика, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 462,98 руб., оплату за услуги представителя 10 000 рублей и по оформлению доверенности на представителя 700 рублей и компенсацию морального вреда, оцениваемого в 5 000 рублей. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству иск был заявлен только к ООО «_____» как к собственнику помещения.
В суде представитель истца в обоснование иска пояснила, что с _____ по _____ года в помещении на втором этаже, принадлежащем ответчику на праве собственности, произошел прорыв труб отопления. В результате затопления был причинён ущерб помещению, в котором только что был произведен ремонт. Просит взыскать сумму ущерба в полном объеме, а также судебные расходы.
Ответчик по делу – ООО «_____» - был извещен судом по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в Едином государственном реестре юридических лиц как адрес места нахождения Общества. В суд на данное извещение поступило почтовое уведомление об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно правил ст.118 ГПК РФ при отсутствии сообщения о перемене своего адреса судебное извещение считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. ФИО4, являющаяся учредителем ООО «_____», была также извещена о дате судебного разбирательства, от её представителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине, которая судом не признается уважительной. Поскольку ни ФИО4, ни её представитель, ни представитель ООО «_____» в суд не явились по неизвестным причинам, суд определил дело подлежащим рассмотрению без участия стороны ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно свидетельства о государственной регистрации права (_____) ФИО2 и ФИО3 являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: _____, _____, _____. ООО «_____» является собственником нежилого помещения по этому же адресу, расположенного на 2 этаже.
_____ года комиссией в составе представителей ООО МНП «_____» в лице ФИО2, ФРМП РС/Я, ООО «_____+», ООО «_____», _____, ООО «_____» в лице ФИО4 был составлен акт о нанесении материального ущерба в результате затопления, из которого усматривается, что в ночь с _____ на _____г. произошёл прорыв системы отопления в помещении на втором этаже, принадлежащем юридическому лицу - ООО «_____». Горячей водой было залито помещение, расположенное на 1 этаже. Как указано в акте, причиной затопления явилось бездействие (отсутствие контроля) со стороны собственника помещения в лице директора ООО «_____» ФИО4: помещение было закрыто в течение длительного времени, состояние технического оборудования не контролировалось, система отопления была установлена с низким качеством работы. Во время аварии представитель ООО «_____» на звонки никто не отвечал. ФИО4, присутствовавшая во время осмотра и составления акта, от подписи в нем отказалась, что было засвидетельствовано остальными участниками комиссии. Таким образом причина возникновения ущерба судом установлена на основании пояснений стороны истца и представленного ими акта. По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Вина ответчика подтверждается представленными материалами, со стороны ответчика никаких доказательств, опровергающих доводы иска о виновности в возникновении ущерба, не представлено. Суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
После затопления истцы были вынуждены обратиться в независимую оценочную компанию по оценке восстановительного ремонта помещения. Из представленного отчёта № по определению стоимости ущерба офисного помещения после затопления стоимость восстановительного ремонта офисного помещения, расположенного по адресу: _____, _____, _____ по состоянию на _____ г. составляет 386 298 руб. Таким образом, эта сумма подлежит взысканию с собственника нежилого помещения – ООО «Т-Студия» как с виновного лица. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания.
В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцами при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 462 руб.98 коп., также согласно соглашения об оказании юридических услуг от _____г. они оплатили за услуги представителя 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате данной суммы, за оформление нотариальной доверенности на представителя было оплачено 700 рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. В части компенсации морального вреда требования истцов подлежат отклонению в силу ст.151 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «_____» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «_____» в пользу ФИО3, ФИО2 сумму ущерба в размере 386 298 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 462 руб.98 коп., за услуги представителя 10 000 рублей, за оформление доверенности 700 рублей, всего подлежит взысканию 402 460 руб.98 коп. ( четыреста две тысячи четыреста шестьдесят рублей 98 коп.)
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней.
Предс-ая: М.М.Оконешникова
Копия верна: судья секретарь