Дело № -2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
З а о ч н о е
____ г. Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Открытого акционерного общества «____» к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,
у с т а н о в и л:
Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав о том, что ____ года между ОАО «____» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита на сумму 200 000 руб. и договоры поручительства с ФИО3 и ФИО2 Срок возврата кредита по договору потребительского кредита истёк ____ г., однако обязательство по возврату кредита заёмщиком не исполнено. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму долга 141 081 руб. 64 коп., а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объёме и пояснила, что заемщик своевременно не исполнила обязательство по погашению кредита и по уплате процентов за пользование им. В соответствии со ст.ст.309 и 363 ГК РФ банк просит привлечь заемщика и поручителей к солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Ответчики были извещены о дате и времени судебного заседания, однако в суд не явились. При таких обстоятельствах с согласия стороны истца дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему выводу. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По правилам ст. 813 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа. Таким образом, заявленная банком как стороной кредитного договора сумма задолженности судом признается обоснованной.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение другим лицом обязательства полностью или в части. Ст. 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов. В обоснование иска банком представлены договоры поручительства №№ А-ФИЗ и 90 Б-ФИЗ от ____г., содержащие подписи ФИО3 и ФИО2 Однако данные документы судом в качестве достоверного доказательства возникновения у лиц, подписавших их, солидарной ответственности не может быть принят судом. Так, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1 и ч.2, 327 ч.2 УК РФ в отношении ФИО5, было установлено, что договоры поручительства были подписаны ФИО5, которая признала данный факт мошенничества при получении кредита в ОАО «____» на имя ФИО4 Более того, было установлено, что ФИО5, имея корыстный умысел на хищение денежных срелдств ОАО «____» обратилась к знакомой ФИО4 с просьбой оформить потребительские кредиты, для чего подготовила заведомо подложные документы на имя поручителей ФИО3 и ФИО2 и, введя в заблуждение работника банка, заключила путем обмана договоры потребительского кредита и поручительств на ответчиков. Обстоятельствам получения кредита по договору от ____ г. и оформления договора поручительства была дана оценка в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Таким образом, данные договоры поручительства признаются судом недопустимыми доказательствами иска, заявленного к ФИО3 и ФИО2 Поскольку иных документов в обоснование иска к данным ответчикам не имеется, требования банка в этой части подлежат отказу. В части же иска к заемщику ФИО4 иск подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку банком представлен расчет цены иска. Договор потребительского кредита действительно был подписан ФИО4, что нашло подтверждение в ходе предварительного следствия по уголовному делу, доказательств обратного не имеется. Таким образом ответственность по кредитному договору возлагается на одного заемщика. На дату обращения в суд задолженность заемщика по основному долгу составила сумму 137 600 руб., по процентам за пользование кредитом – 3 481 руб. 64 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы. Истцом заявлена сумма оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины – 3 010 руб. 82 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Открытого акционерного общества «____» удовлетворить частично: взыскать в пользу ОАО «____» с ФИО4 сумму задолженности по кредиту в размере 141 081 руб. и судебные расходы 3 010 руб. 82 коп., всего 144 091 руб. 82 коп. (сто сорок четыре тысячи девяносто одна тысяча руб. 82 коп.).
На заочное решение ответчик вправе подать в суд заявление об отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Предс-ая: ФИО0