Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
______ г. Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Открытого акционерного общества «_____» к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,
у с т а н о в и л:
Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав о том, что ______ года между ОАО «_____» и ФИО4 был заключен потребительского кредита и договоры поручительства с ФИО3 и ФИО2 в обеспечение обязательств заемщика по договору. Срок возврата кредита по договору потребительского кредита истёк ______ г., однако обязательство по возврату кредита заёмщиком не исполнено. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму долга 154 130 руб. 85 коп., а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объёме и пояснила, что заемщик своевременно не исполнила обязательство по погашению кредита и по уплате процентов за пользование им. В соответствии со ст.ст.309 и 363 ГК РФ банк просит привлечь заемщика и поручителя к солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Ответчики ФИО4 и ФИО2 были извещены о дате и времени судебного заседания, однако в суд не явились. При таких обстоятельствах с согласия стороны истца дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков.
Ответчик ФИО3 в суде с иском не согласилась, указав о том, что договор поручительства не подписывала, паспорт ею предоставлялась ФИО5 для оформления выписки, но в последствии она узнала, что ФИО5 использовала её паспорт при получении кредита и подделала её подпись.
Изучив материалы дела, выслушав сторону истца и ответчика ФИО3, суд приходит к следующему выводу. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, заявленная банком как стороной кредитного договора сумма задолженности судом признается обоснованной.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение другим лицом обязательства полностью или в части. Ст. 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов. В обоснование иска банком представлены договор потребительского кредита № и договоры поручительства №№ № и № от ______г., подписанные заемщиком ФИО4 и поручителями ФИО2, ФИО3 Однако данные договоры судом в качестве достоверного доказательства возникновения у лиц, подписавших их, солидарной ответственности не может быть принят судом. Так, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1 и ч.2, 327 ч.2 УК РФ в отношении ФИО5, было установлено, что данные договора был подписаны ФИО5, которая признала данный факт мошенничества при получении кредита в ОАО «_____» на имя ФИО4 Более того, было установлено, что ФИО5, имея корыстный умысел на хищение денежных средств ОАО «_____», подготовила заведомо подложные документы, и, введя в заблуждение работника банка, заключила путем обмана договоры потребительского кредита и поручительств на ответчиков. Обстоятельствам получения кредита по договору от ______ г. и оформления договоров поручительства была дана оценка в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Таким образом, данные договоры признаются судом недопустимыми доказательствами иска, заявленного к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 Поскольку иных документов в обоснование данного иска не имеется, требования банка подлежат отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в иске Открытого акционерного общества «_____» к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я), через Якутский городской суд.
председательствующий: М.М.Оконешникова