Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске
_____ 2010 года
дело по иску ФИО2 к ООО «_____» о взыскании неустойки, разницы фактической площади, судебных расходов, компенсации морального вреда, суд
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, разницы фактической площади, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что между ней и ответчиком _____ г. был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик нарушил сроки сдачи объекта, также имеется разница между фактической площадью квартиры и площадью указанной в договоре. Просит взыскать разницу фактической площади 53760 руб., неустойку в размере 668295 руб. 68 коп., расходы на представителя 36100 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 405086 руб. 62 коп., моральный вред в размере 10000 руб., разницу за уменьшение фактической общей площади в размере 53760 руб., услуги представителя 15000 руб., 800 руб. за оформление доверенности, неустойку в части неисполнения требований истца по возврату неосновательного полученного ответчиком обогащения в сумме 31180 руб. 80 коп.
Представитель ответчика с исковыми требованиями истца не согласился, суду пояснил, что ответчик был готов передать квартиру по акту приема-передачи еще _____г. и утверждение истца о том, что в квартире имелись, какие-то недоделки и по этой причине она отказывалась подписать акт приема-передачи квартиры, являются голословными, поскольку нет доказательств наличия недоделок. Не согласны с требованием истца по выплате разницы фактической площади, так как участник долевого строительства вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в случае, если объект построен с отступлением от условий договора, приведших к ухудшению качества объекта. Уменьшение площади на 1,12 кв.м. не привело к ухудшению качества объекта и не привело к невозможности для проживания. Разница могла возникнуть вследствие производства истцом ремонта в квартире. Истцом неверно рассчитана сумма неустойки за невыполнение требований истца по возврату стоимости разницы общей площади квартиры, которая по их расчетам составляет 1724 руб. 80 коп. Не согласны с требованием компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения вреда. Расходы на представителя завышены, расписка о получении денежных средств является недопустимым доказательством. Просит отказать в иске.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
_____ г. ООО «_____» и ФИО2 заключили договор № об участии в долевом строительстве жилья. Согласно п. 1.2. договора застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства двухкомнатной квартиры № на четвертом этаже, общая площадь которой без лоджии 71,12 кв.м., площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5 кв.м., полезная площадь-37,33 кв.м., сроком сдачи в эксплуатацию в четвертом квартале 2008г. Однако просрочка передачи квартиры составила 214 дней, разница между площадью квартиры указанной в договоре и фактической площадью составила 1,12 кв.м.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. П. 3.6. договора об участии в долевом строительстве жилья предусмотрены проценты в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Однако суд, применив ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, уменьшает размер неустойки до 300000 руб.
Согласно п.2 ст. 7. ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.
_____г. ответчику было направлено требование об оплате разницы в общей площади квартиры в размере 53760 руб. Данное требование ответчик не выполнил. Разница между площадью квартиры указанной в договоре и фактической площадью составила 1,12 кв.м. Доводы ответчика о том, что площадь квартиры могла измениться в результате проведения ремонта квартиры истцом, не состоятельны, поскольку не представлены доказательства. Таким образом, сумма, подлежащая, взысканию с учетом разницы фактической площади составляет 53760 руб. Также подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований истца по возврату стоимости разницы общей площади квартиры в размере 1724 руб. 80 коп. согласно расчету ответчика, который судом проверен и сомнению не подлежит.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Таким образом, согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд определяет моральный вред в размере 3000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в размере 10000 руб., также расходы по оформлению доверенности 800 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5354 руб. 84 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с ООО «_____» в пользу ФИО2 неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., разницу 53760 руб., расходы на услуги представителя 10000 руб., расходы на оформление доверенности 800 руб., неустойку за невыполнение требований истца по возврату стоимости разницы общей площади квартиры 1724 руб., всего 369284 руб. и госпошлину в доход государства в размере 5354 руб.84 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья: И.С. Ноговицына
Изготовлено: _____.