о взыскании суммы вклада; Решение вступило в законную силу

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ноговицыной И.С.

при секретаре Охлопковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

_____ 2010 года

дело по иску ФИО2 к КПКГ «_____» о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы вклада, процентов, компенсации морального вреда, указывая на то, что сроки возврата денег истекли, ответчик деньги не вернул.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и пояснил, что истец внес в кассу ответчика 209000 руб. на условиях срочного вклада сроком на 12 месяцев. Ответчик сумму долга по договору и проценты не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму вложения с процентами 330000 руб. и компенсацию морального вреда 100000 руб.

Представители ответчика иск не признали и пояснили, что Председатель КПКГ «_____» не заключал договор с истцом, подпись в договоре не его. В _____ работал их представитель, который денежную сумму в размере 209000 руб. не перечислил им. В договоре оттиск печати не КПКГ «_____». Просят отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Истец в соответствии с договором от _____ года внес личные сбережения в размере 209000 руб. в КПКГ «_____» под 23% годовых на 12 месяцев. Срок возврата истек, но ответчик не вернул деньги и проценты.

Доводы ответчика о том, что договор подписан не соответствующим лицом и оттиск печати на договоре не КПКГ «_____» не состоятельны. Как видно из представленных суду договоров заключенных с ФИО2 в 2005, 2006 годах, оттиски печати в них одинаковые и подписаны тем же лицом, как и в договоре, оспариваемым ответчиком. По всем этим договорам ФИО2 выплачены ранее вложенные суммы. Договор подписан уполномоченным лицом, который в предыдущие годы заключал договора с ФИО2 Договор от _____г. не признан недействительным, тот факт, что их представитель ФИО3 своевременно не направила сумму на счет КПКГ «_____» внесенные ФИО2, не является основаниям для отказа в выплате вклада ФИО2

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок в сумме 209000 руб. и в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право получения с заемщика проценты, предусмотренные договором в размере 48070 руб.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3690 руб.

В части требований истца о компенсации морального вреда истцу следует отказать. В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. А, поскольку ФИО2 причинён имущественный вред, требования в части компенсации морального вреда подлежат отказу.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Кредитно-потребительского кооператива граждан «_____» в пользу ФИО2 209000 руб., проценты 48070 руб., возврат госпошлины 3690 руб., всего 260760 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Ноговицына И.С.

Изготовлено: _____.