Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Охлопковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске
_______ года
дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, суд
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возмещении убытков, неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда, указывая на то, что _______ г. приобрела в магазине «ХХХ» ИП ФИО2 меховое пальто из меха енота стоимостью 64000 руб. После приобретения шубы истец обнаружила дефект в виде порванного рукава, продавцом _______г. товар был обменян на равноценный. После эксплуатации истец обнаружила другой дефект в виде плеши на рукаве и оголении шва. Истец _______г. обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной денежной суммы. В возврате суммы истцу было отказано, так как шуба была ношенной, возврату и обмену не подлежит. При проведении экспертизы выявлены дефекты пошивочного производства и сырьевого происхождения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала и суду пояснила, что выводы по повторно проведенной экспертизе совпадают с ранее произведенной экспертизой. По вине ответчика дело затягивается, а истец болеет сахарным диабетом. Ответчик своими действиями довел истца до гипертонии. Просит расторгнуть договор купли-продажи, возвратить стоимость шубы в размере 64000 руб., взыскать неустойку 260000 руб., судебные издержки 17000 руб., материальный ущерб 130000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что шуба находится у истца, по заключению проведенной экспертизы дефекты являются незначительными, являются допустимыми согласно ГОСТу. Причинно-следственную связь между болезнью истца и действиями ответчика истец не доказал. Просит в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ФИО3 _______ г. в магазине «ХХХ» приобрела женское пальто из меха енота, стоимостью 64000 руб. При обнаружении дефекта в товаре, истец обратилась к ответчику, был произведен обмен на равноценный товар. После эксплуатации истец обнаружила другой дефект в виде плеши на рукаве и оголении шва, _______г. обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной денежной суммы. В возврате суммы истцу было отказано, так как шуба была ношенной, возврату и обмену не подлежала.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
соразмерного уменьшения покупной цены;
замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
В соответствии со ст.25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
Судом по ходатайству представителя ответчика определением от _______г. назначена судебная товароведческая экспертиза. Из заключения эксперта ГУ ЯЛСЭ МЮ РФ № от _______г. следует, что качественные характеристики мехового изделия (подборка меха, кожевая ткань, волосяной покров, соединительные швы) отвечают требованиям, предъявляемым нормативно-технической документацией к меховым изделиям с допустимыми отклонениями, которые на качество мехового пальто являются незначительными и на эксплуатационные свойства изделия не влияющими; согласно требованию ГОСТ 8765-93 п.2.1.7., ГОСТ 11355-82 п. 1.11 имеющиеся дефекты относятся к допустимым отклонениям, которые снижают качество мехового изделия, но не влияют на дальнейшее использование пальто по назначению; качество мехового изделия характеризуется комплексными показателями: подборкой меха, свойствами кожевой ткани и волосяного покрова, выполнением качества пошивочных работ; имеющиеся дефекты, в том числе редковолосость, незначительно влияют на эстетические свойства мехового пальто; признаков, характеризующих выпадение волос, повреждения и обнажения волосяных сумок на площади расположения допустимого дефекта не наблюдается. Определение меха, из которого изготовлено женское меховое пальто, выходит за пределы компетенции эксперта-товароведа; в правый боковой шов подкладки мехового пальто вшит контрольный ярлык. Товарный знак под вешалкой отсутствует, признаков его крепления, и удаления не наблюдается.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
На основании ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Как установлено в суде дефекты на приобретенном товаре образовались по истечении 13 дней после совершения покупки. Меховое пальто является дорогостоящим товаром и должно соответствовать установленным стандартам. Согласно ст. 475 ГК РФ существенными недостатками являются неустранимые недостатки.
ФИО3 при покупке мехового пальто внесла в кассу наличными 64000 руб.
При таких обстоятельствах иск ФИО3 подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная за шубу в размере 64000 руб.
Требования истца о взыскании неустойки подлежат отказу, так как оснований для взыскания за несоблюдение ст. 22 закона «О защите прав потребителя» не установлено. Также подлежат отказу требования о взыскании судебных расходов, материального ущерба, компенсации морального вреда, поскольку причинение материального вреда истцом не доказано, оплата судебных экспертиз произведена ответчиком. Не доказана причинно - следственная связь заболевания истца гипертонией и действиями ответчика
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 64000 руб. (шестьдесят четыре тысячи рублей), и госпошлину в доход государства 2120 руб. (две тысячи сто двадцать рублей).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: И.С. Ноговицына
Изготовлено: _______.