Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Охлопковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске
_______
дело по иску ФИО2 к Страховой Компании ОАО ЯФ «ХХХ» о возмещении материального ущерба и убытков причиненных ДТП, суд
у с т а н о в и л:
_______г. на _______ и _______, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого транспортному средству ФИО2 был причинен ущерб.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО ЯФ «ХХХ» о взыскании материального ущерба в размере 109869 руб. 83 коп., расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., расходов по оформлению доверенности 800 руб., расходов по проведению экспертизы 3450 руб. и 3000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности иск поддержал, суду пояснил, что страховая компания выплатила 33756 руб. 36 коп. на основании независимой оценки. С выплаченной суммой ущерба не согласны, поскольку по инициативе истца была произведена повторная экспертиза у ИП «ФИО3», согласно данному отчету ущерб, причиненный, автомобилю составил 109869 руб. 83 коп. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что при ДТП приезжают сотрудники ГАИ и выписывают справку. Истец в отсутствие их произвел оценку ущерба, по результатам которого выявились скрытые дефекты. По фотографиям невозможно определить скрытые дефекты. При производстве оценки должна быть в наличии машина, которая отсутствует. Оценка произведена в их отсутствие. Все, что было положено, истцу выплачено, просит отказать в иске в полнм объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
_______г. на _______ и _______, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «TOYOTA-_______» № ФИО2 и автомобилем ГАЗ _______ виновником ДТП ФИО5 в результате, которого транспортному средству ФИО2 был причинен ущерб.
Истец ФИО2 согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ОАО ЯФ «_______» за получением страхового возмещения по ДТП.
ОАО ЯФ «ХХХ» обратилась в экспертную организацию ООО «ХХХ» и получила отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного имущества. На основании Акта осмотра № и Отчета ООО «ХХХ» от _______г. страховым актом № _______г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу ФИО2 в размере 33756 руб. 36 коп.
Не согласившись с указанной суммой возмещения ущерба, истец обратилась к ИП «ФИО3» для проведения повторной экспертизы, согласно Отчету № от _______г. о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составленного ООО «ХХХ» ущерб, причиненный автомобилю истца составил 109869 руб. 83 коп.
На основании заключения эксперта № от _______г. ЯЛСЭ Министерства юстиции РФ проведенного на основании определения Якутского городского суда от _______г. стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 111147 руб. 88 коп.
Доводы представителя ответчика о том, в справке ГАИ не отражены некоторые дефекты автомашины обнаруженные при осмотре экспертом, что означает факт их отсутствия вообще, не состоятельны, поскольку в справке ГАИ не отражаются скрытые дефекты, которые могут быть обнаружены после осмотра транспортного средства специалистом.
Таким образом, с учетом выплаченной истцу, ответчиком суммы в размере 33756 руб. 36 коп. с ответчика подлежит взысканию сумма 77391руб. 52 коп. Кроме того, с ОАО ЯФ «ХХХ» подлежат возмещению расходы истца по производству оценки ущерба у ИП «ФИО3» в размере 3000 руб. согласно квитанции и кассового чека от _______г., также половина стоимости оценки ЯЛСЭ Министерства юстиции РФ в размере 3455 руб., поскольку согласно Определению от _______ расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО2 и Страховую компанию ОАО ЯФ «ХХХ» солидарно, а согласно квитанции от _______г. истцом произведена оплата за производство экспертизы в полном объеме, также расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб., согласно ст. 98 ГПК РФ, и возврат госпошлины пропорционально взысканной сумме 2292 руб. 93 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В части требований истца о компенсации морального вреда следует отказать. В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. А, поскольку ФИО2 причинён имущественный вред, требования в части компенсации морального вреда подлежат отказу. Также подлежат отказу требование о взыскании услуг представителя в размере 15000 руб., поскольку истцом не представлены доказательства оплаты указанных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать со Страховой Компании ОАО ЯФ «ХХХ» в пользу ФИО2 77391 руб. 52 коп., судебные расходы 7255 руб., всего 84646 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья: И.С. Ноговицына
Изготовлено: _______.