Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск Дата обезличена г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Кохан О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зыряновой Натальи Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по РС (Я) о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Решением Якутского городского суда РС(Я) от Дата обезличена г. удовлетворено исковое заявление Зыряновой Натальи Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по РС (Я) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Зырянова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40000 руб.
В судебном заседании истец Зырянова Н.В. и ее представитель Рахматуллин А.Ш. поддержали заявленные требования, просят взыскать с ответчика 40000 руб.
Представитель ответчика по доверенности Столярова Е.А. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что последний судебный акт вынесен Дата обезличена г., а приложенные к иску акты и договоры датированы 2010 г., также представитель ответчика приложила отзыв, в котором указано, что требования истицы не обоснованы, не соответствуют действующим нормам, разрешение вопроса не может быть предметом отдельного судебного разбирательства, требования истца не соответствуют сумме, удовлетворенной судом.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам, дела истец Зырянова Н.В. заключила с адвокатом Шараповым Д.В. соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от Дата обезличена г., согласно квитанции Номер обезличен, истица оплатила услуги по соглашению Дата обезличена г. в размере 10000 руб. Из материалов дела по иску Зыряновой Н.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по РС (Я) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установлено, что адвокат Шарапов Д.В. действительно принимал участие в судебных заседаниях, представляя интересы истицы. Кроме того, истицей с Рахматуллиным А.Ш. заключены договоры на оказание юридических услуг от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., по данным договорам истица Дата обезличена г., Дата обезличена г. передала Рахматуллину А.Ш. 30000 руб., что подтверждается квитанциями Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. Пдтребования истца не соответствуют сумме, удовлетворенной судом.мам, разрешение вопроса не может быть предметом отдельного судередставитель истца Рахматуллин А.Ш. действительно принимал участие в качестве представителя истицы Зыряновой Н.В., что подтверждается актами приема выполненных работ от Дата обезличена г., от Дата обезличена г.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от Дата обезличена г. исковое заявление Зыряновой Натальи Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по РС (Я) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворено. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от Дата обезличена г. уточнена сумма, подлежащая взысканию с ответчика – 86397,87 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что требования истицы не обоснованы, не соответствуют действующим нормам, разрешение вопроса не может быть предметом отдельного судебного разбирательства, являются не состоятельными. Так, в соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, сложности гражданского дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату услуг представителей в размере 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заявление Зыряновой Натальи Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по РС (Я) о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по РС (Я) в пользу Зыряновой Натальи Васильевны расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья: п/п А.Р. Игнатьева
Копия верна – судья:
Секретарь: О.С. Кохан
Решение изготовлено Дата обезличена г.