РЕШЕНИЕ
Имеем Российской Федерации
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.
при секретаре Слепцовой Е.И.
_______ года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степановой Натальи Николаевны к ООО «Башенные краны» об изменении формулировки увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об изменении формулировки увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица и ее представитель Маликова Т.Ш. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Прохорова А.А. иск не признала.
Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что истица _______ года экзамен не сдала. Работала на другой работе _______ и _______, другие дни не работала, не являлась.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что истица с _______ года работала у ответчика в должности машиниста башенного крана. Приказом от _______ года была уволена с работы. Вступившим в законную силу решением ЯГС от _______ года истица восстановлена в должности с _______ года.
Приказом от _______ года истица на основании решения суда восстановлена в должности машиниста башенного крана после сдачи экзаменов.
Приказом от _______ года истица уволена с _______ года по п. 6»а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула. В п. 39 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ ТК РФ» указано, что если трудовой договор с работником расторгнут по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е отсутствие на работе в течение всего рабочего дня, за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, за самовольный уход в отпуск.
Истица была уволена с работы _______ года (до восстановления судом) с должности машиниста башенного крана.
Вступившим в законную силу решением суда от _______ года истица была восстановлена в должности машиниста башенного крана.
Следовательно, работодатель должен был ее восстановить в должности машиниста башенного крана и издать приказ об этом.
Ответчик _______ года издал приказ о восстановлении истицы на работе в должности машиниста башенного крана после сдачи экзаменов, т.е по сути ответчик истицу в должности машиниста не восстановил. Впоследствии, истица экзамен не сдала. В решении суда не указано восстанавливать истицу на работе после сдачи экзаменов. Как установлено судом, истица фактически не была допущена к исполнению обязанностей крановщика башенного крана, она исполняла техническую работу (красила, мыла), что не оспаривается представителем ответчика в суде. Приказа о переводе истицы в должности техработника также не имеется.
Таким образом, приказа о восстановлении истицы на работе в должности машиниста башенного крана фактически не имеется, т.е решение ЯГС не было исполнено, истицу не восстанавливали в должности крановщика.
Согласно Типовой инструкции для крановщиков утв. Госгортехнадзора России от _______ года п. 1.5 проверка знаний крановщиков должна производиться периодически не реже одного раза в 12 месяцев. Как установлено судом, истица имеет стаж работы крановщика 25 лет. Из удостоверения на право обслуживания грузоподъемных машин №_ следует, что истица ежегодно проходила проверку знаний, в том числе последние _______, _______, _______, _______ годы. _______ года истица проходила проверку знаний в квалификационной комиссии Ростехнадзора, состоящей из квалифицированных специалистов. Суд считает, что по уровню и статусу квалификационная комиссия Ростехнадзора выше уровня комиссии предприятия. Суд не усматривает необходимости принуждения истицы проходить проверку знаний в организации в _______ года, _______ года при наличии результата проверки органами Ростехнадзора в _______ году.
Суд считает, что истицу должны были восстановить в должности машиниста башенного крана согласно решения ЯГС и допустить к исполнению обязанностей машиниста. Проверка знаний истицы должна была производиться в _______ году согласно вышеуказанной Типовой инструкции. Между тем, вышеуказанная Типовая инструкция не запрещает проведение проверки знаний крановщиков два раза в год. _______ года в организации была проведена проверка знаний Степановой, как крановщика, которую она не прошла. В этом случае ответчик имел право отстранить Степанову от работы крановщика в порядке, установленном ст. 76 ТК РФ или расторгнуть с ней трудовой договор по иным основаниям, если имелись такие основания.
Таким образом, если истица не была фактически восстановлена в должности машиниста башенного крана по вине ответчика, то не имеет место прогул без уважительных причин.
Истица подлежит восстановлению на работе в должности машиниста башенного крана.
Подлежит взысканию заработная плата истицы за время вынужденного прогула, дни вынужденного прогула составляют с _______ года по день рассмотрения дела. Средний заработок истицы составляет согласно представленной лицевой карточки составляет 23 тыс. 137 рб., подлежит взысканию средний заработок за дни вынужденного прогула в размере 57 тыс. 843 рб. 50 коп.
Подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности справедливости.
Согласно п. 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч.3, 4 ст. 394 ТК РФ).
Доводы представителя ответчика о том, что истица пропустила срок обращения в суд, не состоятельны. Согласно ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд в течение 1 месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как установлено судом, истица трудовую книжку и копию приказа получила _______ года, иное ответчиком не доказано. В суд обратилась _______ года.
Доводы представителя ответчика о том, что средний заработок взыскивается в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу (п. 61 постановления), не состоятельны. Пункт 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ регулирует случаи, когда суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную формулировку основания увольнения. В данном случае, суд не признает, не устанавливает, что работодатель имел основание для увольнения. Суд признает, что работник уволен без законного основания. Данный случай регулируется п. 60 вышеуказанного постановления Пленума, где указано, что работник уволенный без законного основания подлежит восстановлению и подлежит взысканию средний заработок за дни вынужденного прогула. о взыска.
Доводы представителя ответчика о том, что истица после увольнения работала у другого работодателя (ОАО «ДСК») и средний заработок, подлежащий взысканию подлежит уменьшению, не состоятельны. Согласно п. 62 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Подлежит взысканию расходы истицы на представителя, расходы подтверждаются представленными документами.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Изменить формулировку основания увольнения Степановой Натальи Николаевны на увольнение по собственному желанию.
Взыскать с ООО «Башенные краны» в пользу Степановой Натальи Николаевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 57 тыс. 843 рб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рб., судебные расходы в размере 15 тыс. рб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова
Составлено _______ года.