Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
_____ г. Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску Менакер Галины Анатольевны к Чёрной Лилии Фёдоровне о возмещении морального вреда, по встречному иску Чёрной Лилии Фёдоровны к Менакер Галине Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Менакер Г.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Чёрной Л.Ф. морального вреда в сумме 100 000 рублей, причиненного её ребенку в результате укуса собаки. В суде представитель истца пояснил, что _____ г. на ребёнка истца напала собака, принадлежащая ответчику. В результате этого ребёнок получил рваные раны, ему назначили лечение. Ребёнок не мог ходить, пропускал уроки, не участвовал на выпускном вечере. Просит взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 100 000 рублей. Ответчик с заявленным иском не согласилась и заявила встречный иск о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска пояснила о том, что _____ г. к ней действительно приходили незнакомые люди и заявили, что собака укусила рёбёнка, игравшего на улице. У неё действительно есть собака, которая привязана на цепь под домом. В их районе - мкр. ____ - очень много бродячих бесхозяйных собак и она считает, что факт нападения её собаки на сына истицы не доказан. Просит взыскать с Менакер Г.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, за потерю здоровья.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Менакер Г.А. и об отказе во встречном иске Чёрной Л.Ф. Так, в соответствии со ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный здоровью потерпевшего, возмещается в полном размере виновным лицом, более того, владельцы источника повышенной опасности, к каковым относится и домашнее животное, несут материальную ответственность за причиненный вред независимо от вины. Обстоятельства причинения вреда здоровью ребёнка истицы Менакер Г.А. не были установлены. Доказательств причинения вреда здоровью ребенка укусом собаки, принадлежащей ответчику Чёрной Л.Ф., истцом не были представлены. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Черной Л.Ф., в данном случае является недостаточным для возложения на ответчика материальной ответственности по возмещению вреда и компенсации морального вреда. Более того, ответчиком представлены суду карта МУ «ЯГБ №» на имя ФИО3 – сына истицы, в котором обстоятельства получения раны указаны как укус собаки по адресу ____ корпус ____, ____, когда как ответчик проживает по другому адресу. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По встречному иску требования истца Чёрной Л.Ф. также подлежат отказу, поскольку доказательств причинения ей морального вреда со стороны Менакер Г.А. не были представлены суду. Ссылки истицы на утрату здоровья суд признает несостоятельными в виду того, что не доказана причинная связь. Таким образом, доводы Чёрной Л.Ф. в этой части являются необоснованными. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
в иске Менакер Галины Анатольевны к Чёрной Лилии Фёдоровне о возмещении морального вреда и встречном иске Чёрной Лилии Фёдоровны к Менакер Галине Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.
председательствующий судья: М.М.Оконешникова