Дело №_
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
_______ г. Якутский городской суд РС/Я в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мамедовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании
Дело по иску Седенко Елена Геннадьевны к Управлению по технологическому и экологическому надзора Ростехнадзора по РС (Я) об оплате периода временной нетрудоспособности,
У с т а н о в и л:
Седенко Е.Г., замещавшая должность государственного гражданского служащего в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия), обратилась в суд с иском о взыскании среднего заработка за период временной нетрудоспособности с _______ по _______ г. в сумме 23 596 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В суде истица и её представитель в обоснование заявленных требований пояснили, что _______ г.она была принята на должность начальника отдела государственного экологического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РС (Я) на основании служебного контракта от _______ г., который приказом №_к от _______ г. был расторгнут по основанию, предусмотренному пп. «а» п.3 ч.1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». В период в _______ по _______ г. она находилась на амбулаторном лечении с освобождением от работы, в подтверждение которого ею по месту работы был представлен листок временной нетрудоспособности серии ВФ №_. В нарушение ст.183 ТК РФ и ст.ст.5 и 6 ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан…» пособие по временной нетрудоспособности ей как застрахованному лицу не выплачено до настоящего времени, в связи с чем она обратилась в суд за разрешением спора и выплатой ей причитающего среднего заработка за указанный период.
Представитель ответчика в суде с доводами истицы не согласился, не усматривая оснований для выплаты истице пособия по временной нетрудоспособности. В обоснование своих возражений относительно иска Седенко Е.Г. сторона ответчика сослалась на вступившее в законную силу решение суда от _______ г., которым было отказано в удовлетворении заявления Седенко на решение ГУ РО Фонда социального страхования по РС/Я по результатам проверки обоснованности выдачи, продления и оформления листа нетрудоспособности. В виду того, что факт вылета Седенко в период временной нетрудоспособности за пределы республики и нарушение режима лечебного процесса был установлен судом, ответчик считает, что в выплате истице пособия по временной нетрудоспособности было отказано обосновано, в связи с чем просит в удовлетворении требований Седенко отказать.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как усматривается из материалов дела, Седенко Е.Г. в силу служебного контракта состояла на государственной гражданской службе в должности начальника отдела государственного экологического надзора Управления Ростехнадзора по РС/Я. Согласно п.9 служебного контракта ей как гражданскому служащему были предоставлены основные государственные гарантии, указанные в ст.52 ФЗ № 79-ФЗ, в частности гарантия по обязательному государственному социальному страхованию на случай заболевания или утраты трудоспособности в период прохождения гражданской службы либо сохранение денежного содержания при временной нетрудоспособности, а также на время прохождения медицинского обследования в специализированном учреждении здравоохранения в соответствии с федеральным законом в целях обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных законом и другими федеральными законами. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (ФЗ № 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации - государственные гражданские служащие, муниципальные служащие. Ст.5 ФЗ № 255-ФЗ установила случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности, в т.ч. в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания, а ст.8 и 9 – основания для снижения размера пособия или отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности. Так, при нарушении застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом, и неявки без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов, со дня, когда было допущено нарушение. В соответствии со ст.13 закона назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией. Седенко Е.Г. по месту прохождения государственной гражданской службы был представлен листок временной нетрудоспособности за период с _______ по _______ г. Руководителем Управления Ростехнадзора по РС (Я) на основании письма ГУ РО Фонда социального страхования по РС (Я) было отказано в назначении Седенко Е.Г. пособия по временной нетрудоспособности в связи с нарушением режима и неявкой на прием в назначенное время. В ходе судебного разбирательства по заявлению Седенко Е.Г. к ГУ РО Фонда социального страхования по РС (Я) о признании решения недействительным была дана оценка обстоятельствам по обоснованности выдачи, продления и оформления листа нетрудоспособности и она изложена в решении от _______ г. По правилам ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, судом было установлено, что внеплановая проверка обоснованности выдачи листка нетрудоспособности Седенко Е.Г. показала, что ею действительно был нарушен лечебный режим – она вылетела в _______ в первый же день освобождения от работы – и не явилась на повторный прием. Таким образом по фактам нарушения истцом в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом, и неявки без уважительной причины в назначенный срок на врачебный осмотр ответчик вправе снизить размер оплаты труда. Поскольку истцом ставится требование о выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка как застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования Седенко Е.Г. о взыскании с ответчика заявленной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении иска Седенко Елены Геннадьевны к Управлению по технологическому и экологическому надзора Ростехнадзора по РС (Я) об оплате периода временной нетрудоспособности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Предс-ая: Оконешникова М.М.