Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск ___ года
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Слепцова В.Н., с участием представителя истца Барковского А.Ю. по доверенности, представителя ответчика Кукарева С.В. по доверенности, при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алексеевой Антонины Валентиновны к Открытому Акционерному Обществу «Авиакомпания «Якутия» об отмене приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Алексеева А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Якутия» об отмене приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что истец работала в ОАО «Авиакомпания «Якутия» в отделе ___ в должности ___ в Аэропорту «Якутск», ___ г. истец Алексеева А.В. приказом №л, была уволена по п. 14 ст. 81 ТК РФ, с данным приказом она не согласна по следующим основаниям. Основанием для увольнения (по приказу № от ___ г.) послужили события ___ г. на воздушном судне Боинг 757-200 выполнялся рейс № Якутск-Внуково, в аэропорту «Внуково» сотрудниками ФСБ РФ с борта ВС был снят пассажир с неоформленным в установленном порядке посадочным талоном, ей вменили нарушение требований должностной инструкции, считает, что дисциплинарного проступка не совершала, с должностной инструкцией ее не ознакомили, просит отменить п. 4 приказа № от ___ г., параграф 2 приказа №л от ___ г., изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать зарплату за дни вынужденного прогула в размере 53398 руб. 80 коп., моральный вред в размере 10000 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, пояснив суду, что дисциплинарного проступка со стороны истца не было, с должностной инструкцией истца не ознакомили, хотя она знает свои функциональные обязанности, она по своим функциональным обязанностям должна контролировать не за соблюдением персоналом своих обязанностей, в том числе подсчетов пассажиров, а должен проконтролировать за своевременностью производства этих действий, основания привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют, контроль регистрации и посадку пассажиров на борт должен производить агент аэропорта и бортпроводники, которые осуществляют подсчет пассажиров, им подсчет производить запрещается, они лишь реагируют на обращения бортпроводников, бортпроводники им ничего не докладывали, с актом служебного расследования не ознакомили, кроме того, при увольнении работодатель ссылался на пункт 14 ст. 81 ТК РФ и при этом не делает ссылку на норму закона на основании которого он был уволен, просят отменить п. 4 приказа № от ___ г., параграф 2 приказа №л от ___ г., изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать зарплату за дни вынужденного прогула в размере 53398 руб. 80 коп., моральный вред в размере 10000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что служба, в которой работал истец, носит функцию контроля, в том числе и за посадкой пассажиров, по допущенному бездействию истца стал возможным факт безбилетного пролета, это и послужило основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, просит в иске отказать.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, истец Алексеева А.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая ___ ОАО «Авиакомпания «Якутия» в аэропорту «Якутск», что подтверждается записями в трудовой книжке.
Приказом №л от ___ г. Алексеева А.В. была уволена по п. 14 ст. 81 ТК РФ. Как следует из п. 14 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор по инициативе работодателя может быть прекращен и в других помимо перечисленных в указанной статье случаях, установленных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. При этом при расторжении трудового договора по п. 14 ст. 81 ТК РФ в приказах работодателя необходимо ссылаться на правовую норму, имеющуюся в другом действующем федеральном законе. Как установлено в суде работодателем ОАО «АК «Якутия» в приказах № и № от ___ г. не указаны дополнительные основания для расторжения трудового договора, не указана ссылка на правовую норму, имеющуюся в другом действующем федеральном законе. При таких обстоятельствах суд находит доводы истца обоснованными.
В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В части 3 пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О порядке применения судами ТК РФ» предусмотрено, что по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ). Поэтому суд считает необходимым изменить формулировку увольнения приказа №л от ___ г. изменив основание увольнения с п. 14 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ, взыскать среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула, взыскать моральный вред. Из расчета среднего заработка произведенного Алексеевой А.В. на день рассмотрения дела сумма за дни вынужденного прогула с ___ г. по ___ г. составила 53398 руб. 80 коп. Представителем ответчика представленный истцом расчет не опровергнут и поэтому суд считает возможным эту сумму взыскать.
Что касается требований Алексеевой А.В. о компенсации морального вреда, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случаях увольнения без законного основания суд может вынести решение о компенсации морального вреда, размер которой определяется судом с учетом всех обстоятельств дела. В связи с этим, по мнению суда, взысканию подлежит 500 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с необоснованным увольнением.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 800 руб. в связи с оформлением доверенности на представителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые подтверждаются представленными суду квитанциями.
При таких обстоятельствах иск Алексеевой А.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Алексеевой Антонины Валентиновны удовлетворить: отменить пункт 4 приказа № от ___ года и параграф № приказа № от ___ года генерального директора ОАО «Авиакомпания «Якутия».
Считать Алексееву Антонину Валентиновну уволенной по собственному желанию с ___ г.
Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Якутия» в пользу Алексеевой Антонины Валентиновны среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 53398 руб. 80 коп., моральный вред в размере 500 руб. за незаконное увольнение, 800 руб. судебные расходы, 15000 руб. расходы на оплату услуг представителя, всего 69589 руб. 80 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба или внесено представление в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья ЯГС п/п Слепцов В.Н.
Копия верна: Судья Слепцов В.Н.
Секретарь Джиров В.Е.