Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
заочное
_______ года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П. рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Сагитовой Венеры Саетовны к ГУО РС/Я «Санаторий – профилакторий Сосновый бор» об оплате проезда,
У С Т А Н О В И Л:
Сагитова В.С. обратилась в суд с иском о взыскании с санатория – профилактория «Сосновый бор» суммы 39 791 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В суде представитель истицы в обоснование заявленного иска пояснила, что истица с 1979 г. работала в санатории «Алаас», который в 2007 году реорганизовали путем присоединения к санаторию – профилакторию «Сосновый бор». При реорганизации работники санатория «Алаас» были переведены, в т.ч. и истица на должность заведующей производством, задолженность по заработной плате, в т.ч. и компенсацию по проезду в отпуск за 2007 г. в сумме 46 152 руб. выплатила администрация санатория «Сосновый бор». В _______ году в октябре месяце ей был предоставлен отпуск с последующим увольнением с _______ г. по п.2 ст.81 ТК РФ, при этом в оплате проезда к месту отпуска ей было отказано, что истица считает незаконным.
Представители ответчика в суде с требованиями истицы не согласились, указав о том, что Сагитовой В.С. действительно была выплачена сумма компенсации расходов по проезду к месту отпуска в размере 46 152 руб. на основании приказа № от _______ г. Однако данная выплата была произведена за период работы Сагитовой с _______ по _______ г., т.к. ранее в 2006 году ей компенсация по прежнему месту работы была оплачена, более того была оказана материальная помощь в сумме 10 000 руб. Ответчик также указывает на то обстоятельство, что Сагитова выезжала в г.Казань не в период отпуска в _______ году, а во время простоя.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно.
Как усматривается из материалов дела, Сагитова В.С. состояла в трудовых отношениях с ГУО РСФИО042 «Санаторий – профилакторий «Сосновый бор» с _______ года согласно трудовому договору, была принята на работу переводом из санатория «Алаас» в порядке п.5 ст.77 ТК РФ. Согласно личной карточки работника санатория «Алаас» и табеля учета рабочего времени за _______ г. Сагитовой отпуск предоставлялся по приказу директора санатория «Алаас» за № от _______ г. _______ по _______ г. с оплатой проезда, т.е. на момент выезда в _______ _______ г. она не находилась в отпуске, соответственно законных оснований для возмещения расходов по проезду в сумме 46 152 руб. не имелось. Также установлено, что в _______ году Сагитовой был предоставлен отпуск в _______ – сентябре с возмещением расходов по проезду. Ответчиком с учетом ходатайства работника и возникновения у него права на оплату проезда к месту использования _______ в _______ г. был издан приказ № от _______ г. об оплате проезда за период работы Сагитовой с _______ г. по _______ г., на основании которого Сагитовой была выплачена сумма 46 152 руб. на основании проездных документов за _______ года, копии которых имеются деле нал.д.38-40. По приказу главного врача санатория «Сосновый бор» за №к от _______ г. (с изменениями от _______ г.) Сагитовой был предоставлен отпуск с 5 июня по _______ г. с последующим увольнением _______ г. в связи с сокращением численности работников. В возмещении расходов по проезду ей было отказано в связи с использованием права на компенсацию, предусмотренную ст.325 ТК РФ. Сагитова В.С. заявила требование о взыскании с ответчика её расходов по проезду в отпуск в сумме 39 791 руб. на основании представленных ею проездных документов, которое в виду необоснованности подлежит отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Сагитовой Венеры Саетовны к ГОУ «Санаторий – профилакторий «Сосновый бор» об оплате проезда, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСФИО042 в течение 10 дней.
Предс-ая: М.М.Оконешникова