№_ г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
_______ _______ городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в судебном заседании
дело по заявлению Березина Александра Владимировича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У с т а н о в и л:
Березин А.В., являющийся должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от _______ г., обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от _______г. об обращении взыскания на заработную плату должника. Считает данное постановление необоснованным и просит его отменить в связи с тем, что удержание из заработной платы в размере 50 % является для него значительным, поскольку в настоящее время у него тяжелое материальное положение.
В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали и пояснили, что в связи с тем, что Березин А.В. ежемесячно оплачивает сумму по кредиту в ЗАО «_______» по 2 500 рублей, квартплату в размере 9 000 рублей, за детский сад по 1 000 рублей, удержания из заработной платы в месяц по 6 500 рублей делают невозможным обеспечение его семьи. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от _______ г.
Судебный пристав-исполнитель в суде с доводами представителя заявителя не согласился, указав о том, что должником исполнительный документ не исполнен. Было установлено место работы, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Просит отказать в удовлетворении заявления.
Представитель взыскателя Волковой Т.Н. по исполнительному производству в судебном заседании также не согласилась с заявлением Березина А.В., ссылаясь на его необоснованность.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Березина А.В. по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, _______г. постановлением судебного пристава-исполнения было обращено взыскание на заработную плату должника Березина А.В. ежемесячно в размере 50% в пользу взыскателя Волковой Т.Н. по исполнительному документу. В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Согласно ст.99 данного ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Постановление от _______г. судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований отмены данного постановления у суда не имеется, в связи с чем, заявление должника является необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
в удовлетворении заявления Березина Александра Владимировича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Предс-ая: М.М.Оконешникова