Об уменьшении исполнительского сбора; Решение вступило в законную силу



№_ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

_______ _______ городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению Березина Александра Владимировича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

Березин А.В., являющийся должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от _______ г., обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от _______г. об обращении взыскания на заработную плату должника. Считает данное постановление необоснованным и просит его отменить в связи с тем, что удержание из заработной платы в размере 50 % является для него значительным, поскольку в настоящее время у него тяжелое материальное положение.

В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали и пояснили, что в связи с тем, что Березин А.В. ежемесячно оплачивает сумму по кредиту в ЗАО «_______» по 2 500 рублей, квартплату в размере 9 000 рублей, за детский сад по 1 000 рублей, удержания из заработной платы в месяц по 6 500 рублей делают невозможным обеспечение его семьи. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от _______ г.

Судебный пристав-исполнитель в суде с доводами представителя заявителя не согласился, указав о том, что должником исполнительный документ не исполнен. Было установлено место работы, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель взыскателя Волковой Т.Н. по исполнительному производству в судебном заседании также не согласилась с заявлением Березина А.В., ссылаясь на его необоснованность.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Березина А.В. по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, _______г. постановлением судебного пристава-исполнения было обращено взыскание на заработную плату должника Березина А.В. ежемесячно в размере 50% в пользу взыскателя Волковой Т.Н. по исполнительному документу. В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Согласно ст.99 данного ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Постановление от _______г. судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований отмены данного постановления у суда не имеется, в связи с чем, заявление должника является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении заявления Березина Александра Владимировича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.

Предс-ая: М.М.Оконешникова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200