Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске
____ года
дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в интересах Куприяновой Елены Степановны к ПЖСК «Прогресс» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в интересах Куприяновой Е. С. обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья, разницы за уменьшение площади квартиры, расходов по устранению недостатков в связи с самовольной перепланировкой квартиры, компенсации морального вреда, указывая, что между ней и ответчиком ____г. был заключен договор № о совместном строительстве 9-этажного жилого дома с офисными помещениями на 1 этаже. Предметом данного договора является строительство Застройщиком своими силами или с привлечением других лиц 9-этажного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже в 66 квартале по адресу: ____, ____, ____ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передачи Пайщику 1-комнатной квартиры. Истец заплатила стоимость квартиры в размере 1056000 руб. В соответствии с п. 3.1 Договора срок передачи квартиры Дольщику -____г. Однако застройщик свои обязательства не выполнил, квартира не передана по акту приема-передачи.
____г. истцом заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома с ПЖСК «Прогресс», предметом которого является строительство вышеуказанного дома. Договор был заключен на основании и с соблюдением всех условий Договора № от ____г. О чем свидетельствует Соглашение от ____г.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку сдачи квартиры в размере 567072 руб., разницу за уменьшение площади квартиры в размере 57000 руб. поскольку согласно п. 1.1 Договора № от ____г. истцу должны передать квартиру общей площадью 48 кв.м., тогда как общая площадь квартиры составляет 45 кв.м., также просит взыскать 80830 руб. за устранение недостатков в связи с самовольной перепланировкой квартиры, при которой жилую комнату переделали в кухню, что повлекло уменьшение жилой площади, компенсацию морального вреда 50000 руб.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, просят удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика исковые требования не признали, суду пояснили, что ссылка истца, о том, что заключенный договор является, гражданско-правовым не состоятельна, поскольку договора долевого участия таковыми не являются. Первая часть расчета истца основывается на условиях договора о совместной деятельности № от ____г., который утратил силу с момента заключения договора № от ____г. Договор № долевого участия прошел государственную регистрацию. Соглашение от ____г. изменило содержание и условия договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ____г. и должно быть зарегистрировано, однако в виду отсутствия регистрации данное соглашение является незаключенным. Применение истцом при расчете второй части неустойки ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ несостоятельно, так как правовое положение потребительских кооперативов, определяются в соответствие с п. 6 ст. 117 ГК РФ. Не согласны с взысканием разницы за уменьшение площади квартиры. Поскольку общая площадь квартиры истца составляла 45.5 кв.м., а площадь лоджии 3,5 кв.м. С учетом п. 1.4 и 2.1 Договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ____г. общая площадь переданной квартиры составила 47,25 кв.м. Разница в размере площади квартиры составляющая 0,65 кв.м. Куприяновой Е.С. была выплачена. Не согласны с неустойкой взыскиваемой истцом за просрочку сдачи квартиры, так как Договором № от ____г. срок передачи квартиры истцу определен ____г. с данным изменением срока истец согласилась, подписав договор. Общим собранием кооператива ____г. было принято решение о заселении квартир, где присутствовала истец. После чего истец, установив железную дверь, вселилась. Следовательно, квартира была передана истцу раньше срока установленного договором и требования о взыскании неустойки незаконны. Перепланировка квартир была утверждена общим собранием членов ПЖСК «Прогресс» от ____г. таким образом, требования о взыскании расходов по устранению недостатков в связи с самовольной перепланировкой квартиры не состоятельны. В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда просят отказать, так как ссылка на Закон РФ «О защите прав потребителей» не состоятельна, а поскольку спор не подпадает под действие данного закона Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) не может выступать в качестве истца. Просят отказать в иске в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 8.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я). утвержденных Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ____г №, Управление Роспотребнадзора по РС (Я) осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. Согласно ч. 2 ст. 40 Закона «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителя».
Таким образом, доводы ответчика о том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) не может выступать в качестве истца, не состоятельны.
____г. между ПЖСК «Прогресс» и Куприяновой Е.С. заключен договор № о совместном строительстве 9-этажного жилого дома с офисными помещениями на 1 этаже. Предметом данного договора явилось строительство Застройщиком своими силами или с привлечением других лиц 9-этажного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже в 66 квартале по адресу: ____, ____, ____ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передача Пайщику 1-комнатной квартиры. Согласно п. 3.1 Договора Застройщик обязался передать истцу квартиру не позднее ____ года.
____г. между ПЖСК «Прогресс» и Куприяновой Е.С. заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является строительство вышеуказанного дома. Срок передачи квартиры Дольщику определен ____г.
Также ____г. между ПЖСК «Прогресс» и Куприяновой Е.С. заключено соглашение о том, что ПЖСК «Прогресс» и истец Куприянова Е.С. согласны, что Договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ____г., заключен на основании и с соблюдением условий Договора совместной деятельности № по строительству «9-этажного жилого дома с офисными помещениями в 66 квартале г. Якутска от ____г».
Как видно из материалов дела истец Куприянова Е.С. свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, выплатила сумму по договору в размере 1056000 руб. Однако ответчик не выполнил в срок своих обязательств.
Согласно п.п. 3.3. п. 3 Договора совместной деятельности № по строительству «9-этажного жилого дома с офисными помещениями в 66 квартале г. Якутска» от ____г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Инвестору квартиры Застройщик уплачивает Инвестору неустойку (пени) в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Таким образом, неустойка с ____г. по ____г. за просрочку передачи квартиры по расчету истца составляет 322080 руб., но суд, применив ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд в данном случае уменьшает размер неустойки до 150000 руб. Требование о взыскании неустойки с ____г. по ____г. в размере 244992 руб. подлежит отказу, так как общим собранием членов кооператива от ____г. было принято решение о заселении квартир по договорам долевого участия, где присутствовала, истец Куприянова Е.С. Также в суде установлено, что истец, установив железную дверь, вселилась в квартиру. Таким образом, квартира фактически была передана истцу, значительно раньше срока установленного договором от ____г.
Требование истца в части взыскания разницы за уменьшение площади квартиры в размере 57000 руб. подлежит отказу, поскольку согласно исполнительно-технической документации, выполненной ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от ____г., общая площадь квартиры Куприяновой Е.С. составила 45,5 кв.м., а площадь лоджии -3,5 кв.м. С учетом п. 1.4 и п. 2.1 договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ____г. общая площадь переданной квартиры составила 47,25 кв.м. Разница в размере площади квартиры, составляющая 0,65 кв.м. истцу выплачена в размере 9000 руб. Выплата указанной суммы истцом не отрицается.
Требования о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 80830 руб. согласно заключению эксперта № от ____г. «Группа компаний ООО «Стандарт» от ____г. в связи с самовольной перепланировкой ответчиком квартиры в виде переноса кухни в общую комнату однокомнатных квартир подлежит удовлетворению, поскольку согласно протоколу общего собрания членов ПЖСК «Прогресс» от ____г. из 71 членов ПЖСК при голосовании присутствовало 17 человек, таким образом, решение было принято меньшим числом членов ПЖСК при отсутствии кворума.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Таким образом, согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд определяет моральный вред в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с ПЖСК «Прогресс» в пользу Куприяновой Елены Степановны неустойку в размере 150000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей), стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 80830 руб. (восемьдесят тысяч восемьсот тридцать рублей), компенсацию морального вреда 2000 руб. (две тысячи рублей), всего 232830 руб. (двести тридцать две тысячи восемьсот тридцать рублей) и госпошлину в доход государства в размере 5528 руб. 30 коп. (пять тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 30 коп.).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья: И.С. Ноговицына
Изготовлено: ____.