Дело №_ г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
_______ года город Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Макарова М.В.,
с участием представителя истца Десяткиной О.Ю., представившей ордер № 47 от 07.05.2010 г., предъявившей удостоверение № 201 от 16.10.2003 г.,
представителя ответчика по доверенности Кривцовой В.А.,
при секретаре Джирове В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унжаковой Галины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Губинский» Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, расходов на услуги представителя, расходов по оплате услуг эксперта, расходов на оформление доверенности, компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Унжакова Г.В. обратилась в суд с исковым заявление к ООО «ЖКХ Губинский» УК по обслуживанию жилого фонда о возмещении материального ущерба в сумме 156 800 рублей, взыскании неустойки в размере 156 800 рублей, расходов на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства: она является собственником квартиры, расположенной по адресу: _______, _______, _______, которая находится на _______ этаже, в связи с чем на протяжении длительного периода времени круглогодично происходит затопление квартиры через крышу, весной – талыми водами, летом и осенью – дождевыми. Неоднократные обращения в жилищно-эксплуатационную организацию с заявками об устранении течи, составлении актов оказались безрезультатными. В результате постоянной течи крыши, причинен материальный ущерб, который согласно оценке, проведенной экспертами ООО «_______», составляет 156 800 рублей, которую просит взыскать с ответчика ООО «ЖКХ Губинский» УК по обслуживанию жилого фонда, поскольку указанная управляющая организация оказывает услуги по техническому содержанию жилищного фонда. Также просит взыскать неустойку в размере 156 800 рублей, которая уменьшена до суммы реального материального ущерба, расходы на услуги представителя – 20 000 рублей, взыскать сумму в размере 2 500 рублей за проведение экспертизы, 800 рублей – за оформление доверенности на представителя и согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, так как квартира обретает эстетически неприятный вид, по всей квартире образовался грибок, что сказалось на здоровье истца.
Представитель истца Десяткина О.Ю. в судебном заседании, поддержав исковые требования своего доверителя, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Кривцова В.А., предоставив суду отзыв на исковое заявление Унжаковой Г.В., просит предъявленные исковые требования удовлетворить частично, а именно отказать в компенсации морального вреда по причине того, что данное исковое требование истцом не подтверждено, остальные исковые требования признают, согласны на взыскание общей суммы по иску в размере 336 900 рублей.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Унжаковой Г.В. по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Унжакова Г.В. проживает и является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: _______, _______, _______, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №_ от _______ г.
_______ г. Унжаковой Г.В., с одной стороны, был заключен договор управления многоквартирным домом с Управляющей компанией ООО «ЖКХ Губинский» в лице Генерального директора ФИО5, с другой стороны.
Поскольку, истец является в данном случае потребителем, то есть гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступает исполнителем, то есть организацией независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, то правоотношения, возникшие между Унжаковой Г.В. и Управляющей компанией ООО «ЖКХ Губинский» регулируются Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.
Согласно ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемые услуги при обычных условиях был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность предоставляемых услуг для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности предоставляемых услуг, подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Согласно ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков предоставляемых услуг, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
Факт залива через потолок всей квартиры, принадлежащей Унжаковой Г.В., постоянной течи с кровли в осенний и весенний периоды, также как и неоднократность данных процессов, на которые указывает истец, и которые не отрицаются стороной ответчика, подтверждаются актами №_ от _______ г., составленном ООО «ЖКХ Губинский» УК по обслуживанию жилого фонда, актом №_ от _______ г., а также актом №_ Государственной жилищной инспекции от _______ г., заявлением Унжаковой Г.В. от _______ г. на имя генерального директора Управляющей компании ФИО5, предписанием №_ от _______ г. об осмотре и устранении дефекта в водосточной трубе над спорным жилым помещением. Согласно отчета №_. от _______ г., проведенной ООО «_______», стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на _______ г. составляет 156 800 рублей.
Таким образом, исковое требование Унжаковой Г.В. в части возмещения материального ущерба в размере 156 800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, применяя правила ст. 333 ГК РФ считает, что в этой части исковые требования Унжаковой Г.В. подлежат частичному удовлетворению и снижает неустойку с учетом принципа разумности до 100 000 рублей, поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что истец неоднократно обращалась к ответчику о необходимости устранения причин, способствовавших заливу квартиры, но непринятие надлежащих мер ответчиком привели к ущербу имущества истца, что явилось, в свою очередь, причиной нравственных страданий и переживаний для Унжаковой Г.В. В связи с чем, учитывая все имеющиеся обстоятельства по делу, суд считает возможным снизив сумму компенсации морального вреда с 50 000 рублей, применяя при этом принцип разумности, удовлетворить исковые требования Унжаковой Г.В. в этой части в размере 30 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению и исковые требования в части возмещения расходов по проведению оценки ущерба в сумме 2 500 рублей, на оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя суд удовлетворяет исходя из принципа разумности в размере 10 000 рублей.
Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 299 100 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 191 рубль в доход государства.
В соответствии с требованиями ст. 105 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 149 650 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Унжаковой Галины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Губинский» Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, расходов на услуги представителя, расходов по оплате услуг эксперта, расходов на оформление доверенности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Губинский» Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда в пользу Унжаковой Галины Викторовны материальный ущерб в сумме 156 800 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по проведению оценки ущерба в сумме 2 500 рублей, на оформление доверенности в размере 800 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего 299 100 (двести девяносто девять тысяч сто) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Губинский» Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда в доход государства госпошлину в размере 6 191 (шесть тысяч сто девяносто один) рубль.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Губинский» Управляющая Компания по обслуживанию жилого фонда в доход государства штраф в размере 149 650 (сто сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Судья: п/п М.В.Макаров
Копия с подлинным верна:
Судья: М.В.Макаров
Секретарь судебного заседания: В.Е. Джиров