Дело №_ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск _______ г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А., при секретаре Томском Е.Н., рассмотрев исковое заявление Общественного фонда защиты прав потребителей Республики Саха (Якутия) в интересах Лотовой Галины Николаевны к открытому акционерному обществу «Республиканское ипотечное агентство», Государственному учреждению «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, уменьшении стоимости квартиры по договору, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ОФЗПП РС (Я) обратился в суд с указанным иском в интересах Лотовой Г.Н. Просит взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по передаче квартиры, уменьшить стоимость квартиры по договору, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей, а также неустойку в связи с невыполнением требований потребителя в добровольном порядке, и штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель ОФЗПП по РС (Я) Стрельцова Н.С. (доверенность от _______ г.), представитель истицы Лебедев Н.Л. (доверенность от _______ г. №_) иск поддержали, при этом суду пояснили, что по договору о долевом участии в строительстве жилья ответчик взял на себя обязательство по передаче истице в собственность однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме в _______ квартале _______ по _______, _______ _______, при этом площадь подлежащей передаче истице квартиры была определена сторонами в размере 39.19 кв.м, однако согласно техническому паспорту площадь квартиры составляет 38.4 кв.м. Считает, что истица вправе потребовать возврата части цены, уплаченной за работу. Также пояснила, что согласно действующему законодательству цена товара определяется на момент вынесения судом решения, и в данном случае составляет 45000 руб. за один квадратный метр жилого помещения согласно распоряжению главы ГО «Город Якутск» от _______ г. №_, в связи с чем просят взыскать с ответчика стоимость недостающей площади жилого помещения (0.79 кв.м), т.е. 35 550 руб. Кроме того, указывают на нарушение сроков первачи объекта со стороны ответчиков, так как согласно договору ответчик обязан был сдать объект в эксплуатацию в _______ квартале _______ г. Утверждают, что фактически ответчик предоставил истице квартиру по акту приемки-передачи _______ г., период просрочки исполнения обязательства при этом составил 273 дня, сумма неустойки в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» составляет 360 833 руб., данную сумму просят взыскать с ответчиков. Также предъявляют требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 51 720 руб. в день, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., и взыскании штрафа с ответчиков за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, 50% от суммы которого перечислить на счет общественного объединения, обратившегося в суд с иском в защиту прав потребителя. Не согласны с утверждением ответчика об отсутствии у общественного объединения полномочий на обращение ив суд в интересах Лотовой Г.Н. и подписание искового заявления, ссылаются на то, что уполномоченным истицей лицом, а именно Лебедевым Н.Л., было подано заявление о представлении интересов истицы общественным объединением.
Представитель ответчика ОАО «РИА» Востьянова Н.В. (доверенность от _______ г.) в судебном заседании с иском не согласилась. Указала на то, что договор с истицей был заключен ОАО «РИА» от имени и за счет ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)», в связи с чем считает ОАО «РИА» ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)» Чичкин И.В. (доверенность от _______ г. №_) в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как Лотова Г.Н. выдала доверенность на представление ее интересов Лебедеву Н.Л., при этом полномочий на обращение в общественное объединение с заявлением о представлении интересов истицы в доверенности не предусмотрено. Также указывает на то, что претензий от имени Лотовой Г.Н. в ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)» не поступало, в связи с чем штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя не могут быть взысканы ответчика. Ссылается на то, что ввод, что ввод объекта в эксплуатацию был задержан по вине застройщика ОАО «ДСК», допустившего отклонения от проектно-сметной документации при строительстве объекта, а также ряд строительных недостатков. Утверждает, что при подписании акта приемки-передачи квартиры истица не высказывала каких-либо претензий относительно размеров площади квартиры, считает, что согласно СНиП 3.03.01-87 от 04.12.1987 г. № 280 допускается предельно допустимая возможность отклонения несущих и ограждающих конструкций от проектного положения до 12 мм, т.е. уменьшение площади квартиры в данном случае не превышает предельно допустимых норм, указывает на возможность уменьшения площади квартиры из-за произведенного истицей ремонта в жилом помещении. Не согласен с иском в части компенсации морального вреда, судебных расходов, также прочит уменьшить неустойку в случае удовлетворения требований истицы.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между истицей и ответчиком ОАО «РИА», действовавшего в рамках договора поручения от имени и за счет ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)», заключён договор участия в долевом строительстве от _______ г. №_, по условиям которого истица направляют денежные средства на строительство квартиры, расположенной по адресу: РФ, РС (Я), г_______, _______ квартал, _______ жилой дом, которая состоит из одной комнаты площадью 39.19 кв.м., а застройщик обязуется обеспечить строительство объекта.
Цена по договору составляет 1 724 000 руб., данная сумма оплачена истицей согласно имеющимся в деле приходным кассовым ордерам, ответчиками указанный факт не оспаривается.
Пунктом 1.4 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию определён в _______ года.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объёктов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (опубликован в издании «Российская газета», N 292, 31.12.2004).
Указанный ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч.1 ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214).
Правоотношения между сторонами по поводу привлечения средств для долевого участия в строительстве дома возникли _______ г., то есть после вступления в силу ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, следовательно, нормы данного закона применяются судом при разрешении настоящего спора.
Так как истица Лотова Г.Н. в данном случае является потребителем (гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), а ответчики выступают исполнителем (организацией независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору), то к данным отношениям также применяется Закон «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, регулирующий правоотношения между указанными лицами.
Судом установлено, что _______ г. жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, РС (Я), _______, _______, _______ _______ передано ответчиком ОАО «РИА» истице соответствующим актом приема-передачи квартиры. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по передаче имущества по договору участия в долевом строительстве жилья исполнены ответчиком _______ г., т.е. с просрочкой, составившей 273 дня.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая период просрочки передачи объекта долевого строительства в количестве 273 дня, размер ставки рефинансирования по состоянию на момент исполнения обязательства 11.5% годовых, размер неустойки в данном случае составит: 1 724 000 руб. х 1/300 х 11.5% х 273 дней х 2 = 282 391 руб. 20 коп. каждый день просрочки, указанное положение не ухудшает прв потребителя по сравлению с установленным законом пра
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до 40 000 руб., поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При уменьшении размера неустойки суд учитывал, в частности, значение для истца нарушения его права (п. 42 Постановления пленума ВС РФ от 1 июля 1996 года № 6, Пленума ВАС РФ № 8).
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поскольку договор участия в долевом строительстве от _______ г. №_ заключен с истцами ОАО «РИА», действовавшего в рамках договора поручения от имени и за счет ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)», суд считает, что обязательства застройщика по данному договору возникли у ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)». В связи с этим определенная судом сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)».
Доводы ответчика о нарушении обязательств по вине подрядчика ОАО «ДСК» не могут быть приняты судом во внимание, так как по смыслу ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объёктов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. Таким образом, нарушение сроков сдачи объекта лицом, привлеченным застройщиком для исполнения договора участия в долевом строительстве, не освобождает самого застройщика от ответственности за неисполнение обязательств по договору перед участником долевого строительства.
Кроме того, судом установлено, что площадь переданной истице по договору долевого участия в строительстве квартиры составляет 38.4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на _______ г., следовательно, со стороны ответчика не исполнены обязательства в части передачи истице жилого помещения в обусловленном договором размере площади.
Доводы ответчика о подписании акта приемки-передачи квартиры истицей без каких-либо замечаний относительно размеров площади квартиры, не могут быть приняты судом, поскольку из акта приемки-передачи от _______ г. не видно на основании каких технических данных установлена площадь передаваемой квартиры. Кромке того, составление акта приемки-передачи само по себе в соответствии с действующим гражданским законодательством не лишает заказчика при обнаружении в дальнейшем недостатка выполненной работы (услуги) предъявить исполнителю соответствующие требования об устранении таких недостатков.
Ссылка ответчика на то, что согласно СНиП 3.03.01-87 от 04.12.1987 г. № 280 допускается предельно допустимая возможность отклонения несущих и ограждающих конструкций от проектного положения до 12 мм, признана судом несостоятельной, так как данное положение в любом случае имеет значение для соблюдения технологии процесса строительства объектов, а не для установления обстоятельств исполнения застройщиком обязательств, установленных гражданско-правовым договором, В настоящем случае сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилья, который по правовой природе является договором строительного подряда, следовательно, между сторонами возникли соответствующие отношения гражданско-правового характера, при этом указанная в договоре площадь строящегося объекта по сути является определением для подрядчика объема выполняемых работ, которые, в свою очередь, должны быть оплачены заказчиком (потребителем) в соответствии с условиями этого договора.
Доводы ответчика на уменьшение площади жилого помещения при составлении технического паспорта в _______ г. в результате произведенной истицей отделки квартиры, не могут быть учтены судом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами со стороны ответчика.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе и соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Таким образом, суд считает обоснованными требования истицы об уменьшении стоимости покупной цены жилого помещения и оказанных ответчиком работ в связи с обнаружением недостатков в выполненной работе.
В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» названного закона в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены. При этом суд не может согласиться с требованием истицы об исчислении стоимости квартиры по цене за один квадратный метр в сумме 45 000 руб., утвержденной распоряжением главы ГО «Якутск» от _______ г. №_. Из содержания названного акта следует, что установленная тем самым рыночная стоимость одного квадратного метра жилья применяется при определении размера субсидий (компенсаций) гражданам, переселяемым из ветхого и аварийного жилого фонда на территории ГО "Город Якутск", а также для приобретения или строительства ими жилых помещений, в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Поскольку возникшие между сторонами правоотношения не относятся к переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, суд считает необходимым определить стоимость одного квадратного митра принадлежащей истице квартиры по условиям заключенного между сторонами договора, т.е. в сумме 43 990 руб. 81 коп. (1 724 000 руб. : 39.19 кв.м). Таким образом, стоимость недостающей площади в размере 0.79 кв.м составит 34 752 руб. 73 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)».
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Из материалов дела видно, что Лотова Г.Н. обратилась к ответчику ОАО «РИА» с требованием устранения недостатков выполненной работы _______г., данная претензия была перенаправлена ответчику ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)» _______ г., неустойка согласно расчету истицы с указанного периода составляет 51 270 руб. в день. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до 5 000 руб., поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При уменьшении размера неустойки суд учитывал, в частности, значение для истицы нарушение ее права (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июля 1996 года № 6, Пленума ВАС РФ № 8).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, 15 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вместе с тем со стороны истицы в судебном разбирательстве не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих как причинение морального вреда (т.е. сам факт физических либо нравственных страданий), так и нарушение ответчиком личных (неимущественных) прав истицы. В связи с этим иск в части компенсации морального вреда является необоснованным и подлежит отказу.
С доводами ответчика о необходимости оставления искового заявления Лотовой Г.Н. без рассмотрения суд не может согласиться по следующим основаниям. Из имеющейся в материалах дела доверенности от _______ г. №_ следует, что Лотова Г.Н. передала Лебедеву Н.Л. полномочия на представление ее интересов во всех судебных органах со всеми правами, которые, в частности, предоставлены законом заявителю, истцу. По смыслу ч.1 ст. 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется. Аналогичная позиция изложена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07 и 14 июня 2006 г.) Лебедев Н.Л., действуя на основании указанной доверенности, обратился на правах истца в интересах Лотовой Г.Н. в ОФЗПП РС (Я) с заявлением о представлении интересов по делу о взыскании пени по договору долевого участия в строительстве жилья, при этом согласно вышеприведенным положениям закона и судебной практики не требовалось оформления специальной доверенности. В таком случае суд считает, что общественное объединение правомерно обратилось в суд интересах потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно договору поручения от _______ г. истицей оплачены услуги представителя в сумме 20 000 руб., при этом расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах согласно ст. 100 ГПК РФ, т.е. в сумме 10 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вывод о возможности применения данных штрафных санкций, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", при разрешении споров, возникающих из отношений по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и установление тем самым повышенной ответственности за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, содержится в Определении Верховного Суда РФ от 03.03.2009 N 85-В09-1.
Поскольку взысканная в пользу истицы сумма равна 79752 руб. 72 коп., сумма штрафа составит 39876 руб. 36 коп. Согласно вышеназванной норме закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В данном случае обращение в суд с иском в интересах потребителя последовало от Общественного фонда защиты прав потребителей Республики Саха (Якутия», следовательно, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа должно быть перечислено ответчиком указанному объединению
В связи с этим у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Лотовой Г.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковое заявление Лотовой Галины Николаевны к открытому акционерному обществу «Республиканское ипотечное агентство», Государственному учреждению «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, уменьшении стоимости квартиры по договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» в пользу истицы Лотовой Галины Николаевны неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 40 000 руб., уменьшение цены по договору в размере 34 752 руб. 73 коп., неустойку в сумме 5 000 руб., возмещение судебных расходов в сумме 10 000 руб., всего - 89 752 (восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 72 (семьдесят две) коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного учреждения «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход государства штраф в размере 19 938 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 18 (восемнадцать) коп.
Взыскать с Государственного учреждения «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Общественного фонда защиты прав потребителей Республики Саха (Якутия» штраф в размере 19 938 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 18 (восемнадцать) коп.
Взыскать с Государственного учреждения «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» государственную пошлину в доход государства в сумме 2 592 (две тысячи пятьсот девяносто два) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РС (Я), в течение десяти дней.
Судья Л.А. Дмитриева