РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.
при секретаре Слепцовой Е.И.
________ года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Якутпромстрой» к Припузову Василию Устиновичу о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба.
В судебном заседании представитель истца Таркова К.В. просит суд взыскать с ответчика сумму недостачи в размере 187 тыс. 062 рб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины.
Ответчик и его представитель Федоров А.Ф. в суде иск не признали, указывая на отсутствие весов при принятии привезенного цемента, условий для хранения плитки.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании от ________ года пояснил, что при приеме цемента количество определяется визуально, весов не имеется. Если имеются сомнения, то взвешивается в ________ на автовесе. Привезенный цемент скачивается в силос (емкость) и хранится в силосе, из силоса идет на переработку. Силос стоит на территории базы, силос это закрытый сосуд и туда доступ невозможен. Цемент в мешках хранится на территории базы, которая охраняется.
Свидетель ФИО6 (заместитель директора по производству) в судебном заседании от ________ года пояснил, что в период работы истца на материально ответственной должности с его стороны какого либо заявления об обеспечении его измерительными приборами, складским помещением, не поступало. При принятии цемента автовес отсутствует, если у приемщика при приеме возникают сомнения, то едут в ________, где есть автовес. Цемент в мешках хранится на территории базы, которая охраняется охранной службой. Зимою бетон, который хранится в силосе находится в помещении. Помещение закрывается на замок. Летом силос находится на территории базы.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании от ________ года пояснил, что он является водителем цементовоза. Припузов цемент всегда принимал без претензий, никогда не говорил о недовозе.
Свидетель ФИО8 (________) в суде пояснила, что в период работы ответчика он не обращался по поводу обеспечения его весами, условиями для хранения плитки.
Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что территория огорожена, но можно пройти, территория охраняется, освещение было, про факты недовоза цемента не знает.
Выслушав сторон, свидетелей, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
Приказом от ________ года ответчик был принят на работу в должности мастера по деревообработке, с ним заключен договор о полной материальной ответственности.
________ года ответчик принял товарно материальные ценности по актам о передаче товара.
В ________ года была проведена инвентаризация товарно материальных ценностей, переданных в подотчет ответчика, в результате выявлена недостача насоса, блока бетонного, плитки и цемента в размере 133 тыс. 604 рб., всего в сумме 187 тыс. 315 рб. 82 коп., что подтверждается представленными инвентарными описями, сличительными ведомостями, ведомостью учета результатов, справкой от ________ года.
Согласно ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 243 Кодекса) или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (договора о полной материальной ответственности) или полученных им по разовому документу.
Пункт 4 постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16 ноября 2006 года « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указывает на презумпцию вины работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности. В случае недостачи товарно материальных ценностей, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном объеме.
Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В суде установлено, что при приемке цемента измерительные приборы отсутствовали и приемщики принимали визуально или делали замеры каким либо своим методом. В случае возникновения сомнения приемщики взвешивали цемент на автовесе, который находился в ________.
Из показаний свидетелей, товарных накладных следует, что ответчик принимал цемент без всяких претензий, подписывал товарные накладные о приеме соответствующего количества цемента. Ответчик, когда работал на материально ответственной должности, устными или письменными заявлениями об обеспечении его измерительными приборами в адрес работодателя не обращался, таких доказательств суду не представлено. Акты о недовозе цемента ответчиком не составлены. Об отсутствии измерительных приборов ответчик заявляет только после проведения инвентаризации ________ года. Ответчик имел право не принимать цемент без измерительных приборов, имел право не подписывать товарные накладные и требовать обеспечения его измерительными приборами. Из показаний свидетелей следует, что если возникли сомнения, то привезенный цемент ответчик имел возможность взвешивать на весах, которые находились в ОАО ________. Каких либо доказательств, подтверждающих, что ОАО «________» препятствовало этому, ответчиком суду не представлено.
Как установлено судом, работодатель обеспечивал надлежащие условия для хранения принятого ответчиком цемента. Цемент в мешках хранился на территории базы, которая охраняется охранной службой. Зимою бетон, который хранился в силосе находился в помещении. Помещение закрывался на замок. Привезенный цемент сразу из цементовоза скачивался в закрытый силос (емкость), откуда хищение невозможно, что признается ответчиком в суде. Каких либо случаев хищения цемента не обнаружено.
Доводы ответчика о том, что отсутствовали условия для хранения плитки, не подтверждаются доказательствами. Как установлено судом, территория базы, где находились эти плитки, охранялась охранной фирмой, территория освещалась. По поводу отсутствия условий для хранения плитки ответчик в период своей работы работодателю не обращался, не требовал создания надлежащих условий.
Работодатель несколько раз проводил служебные расследования по факту недостачи и проверке доводов ответчика. При проведении служебных проверок были опрошены работники, которые имеют отношения к делу. В результате служебного расследования факт недовоза цемента не подтвержден.
Блок бетонный на сумму 26 тыс. 264 рб. был передан ответчиком своему родственнику, о чем указано в объяснительной ответчика.
Доводы ответчика о том, что он принимал в подотчет товары без проведения инвентаризации, не состоятельны. Истцом представлены документы, подтверждающие, что инвентаризация была проведена. В случае не проведения инвентаризации, ответчик принимал товары по актам, которые подписаны им.
Доводы ответчика о том, что количество полученного цемента и произведенный бетон и раствор не могут быть тождественны, не состоятельны. Как установлено судом, нормы расхода разрабатываются в соответствие со строительными нормами и правилами, а также научными рекомендациями. Количество цемента, использованного для производства бетона, раствора, определяется по производственным нормам расхода строительных материалов на выпускаемые изделия с учетом трудноустранимых производственных потерь, а также потерь при транспортировке, хранении и производстве. Кроме того, истцом была списана на естественную убыль недостача цемента в количестве 5, 303 тн. на весь объем поставленного цемента в период работы ответчика, что подтверждается актом служебного расследования от ________ года, бухгалтерской справки №_ от ________ года.
Доводы ответчика о том, что при принятии плитки количество не считали, приняли по бухучету, не состоятельны. При принятии материальных ценностей в подотчет, ответчик участвовал, подписал все акты о принятии, он принимал в подотчет эти материальные ценности и обязан был проверить количество принимаемого товара. Если он не считал нужным посчитать количество принимаемого им товара, то это не является основанием для освобождения его от материальной ответственности.
Доводы ответчика о том, что в его трудовые обязанности не входило принятие в подотчет цемента, не состоятельны. Эти обязанности ему были вменены приказом от №_ от ________ года. Приказ не был оспорен ответчиком, с приказом он ознакомился, согласился. Ответчик подписал договор о полной материальной ответственности. Больше года ответчик фактически исполнял эти обязанности, принимал цемент и другие материальные ценности, т.е непосредственно обслуживал товарные ценности. Работы, непосредственно обслуживающие товарные ценности входят в Перечень работников, с которыми могут заключаться договора о полной материальной ответственности..
Доводы ответчика о том, при проведении инвентаризации цемент может остаться в силосе и находящийся в силосе цемент учли не в полном объеме, не состоятельны. Как установлено судом, при проведении инвентаризации, количество находящейся в силосе цемента было указано самим ответчиком в размере 25 тонн. Ответчик это определил на основании товарно транспортных накладных и других документов. Члены комиссии сами не указывали количество цемента, который находился в силосе.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает, факт недостачи подтверждается всеми представленными суду документами, ответчик является материально ответственным лицом.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Припузова Василия Устиновича в пользу ЗАО «Якутпромстрой» 187 тыс. 062 рб. 69 коп., расходы истца на оплату госпошлины в размере 3 тыс. 473 рб. 16 коп.
Решение может быть или обжаловано в ВС РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова
Составлено ________ года.