Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Якутск ____ года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Джирове В.Е., с участием помощника прокурора г. Якутска Брызгаловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоляковой Татьяны Михайловны к ФГУЗ «Медико-санитарная часть МВД по РС(Я)» о восстановлении на работе,
установил:
Смолякова Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе. В обоснование иска указано, что истец работала ____ ФГУЗ «Медико-санитарная часть МВД по РС(Я)» с ____ года, ____ года была уволена за неоднократное неисполнение работником должностных обязанностей. С увольнением не согласна, так как работодатель уволил ее в нарушение трудового законодательства, до дня увольнения – ____ года истец не имела дисциплинарных взысканий, с ней не был заключен договор о материальной ответственности, не была ознакомлена с должностными обязанностями. ____ года истцу дали на подпись и ознакомление приказ о дисциплинарном взыскании за невыполнение должностных обязанностей и в тот же день ее уволили. Причиной объявления выговора и увольнения послужила кража меховой шубы, однако вина Смоляковой Т.М. не была доказана, служебное расследование не проводилось, к рабочему месту истца был доступ и у других сотрудников, администрацией был грубо нарушен порядок обеспечения сохранности материальных ценностей. Просит восстановить на работе, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец Смолякова Т.В., представитель истца Андросова Г.И. поддержали исковые требования и суду пояснили, что оснований для увольнения у работодателя не имелось, так как истец была уволена по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение своих обязанностей без уважительных причин, однако до ____ года истец не имела замечаний, в один день истцу дали для ознакомления приказ о наложении взыскания и уволили. Просили истца восстановить на работе и взыскать с ответчика судебные расходы, также суду пояснили, что истец длительное время болела, готовилась для проведения операции по замене тазобедренного сустава, не могла самостоятельно передвигаться, работала в медицинском учреждении, работодателю было известно о ее болезни.
Представитель ответчика по доверенности Банщикова А.В. не согласилась с заявленным иском, суду пояснила, что истец не выполняла должностные обязанности, установленные должностной инструкцией и трудовым договором, пропускала посетителей в помещение гардероба, сохранность вещей, сданных на хранение, не обеспечивалась. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, но свои обязанности не выполняла, одежду у посетителей не принимала, самостоятельно не выдавала, запускала посетителей в помещение гардероба, состояние здоровья больничным лицом не подтверждено. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего увольнение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны по делу состояли в трудовых отношениях. Приказом от ____ года № истец Смолякова Т.М. была принята на работу на должность ____ в ФГУЗ «Медико-санитарная часть МВД РС(Я)», уволена на основании приказа от ____ года № по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Пункт 5 ст. 81 ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Правомерным будет увольнение по этому основанию, если есть одновременно следующие обстоятельства: работник имеет дисциплинарное взыскание за последний рабочий год; работник совершил дисциплинарный проступок, т.е. трудовое правонарушение, - не исполнил свою трудовую обязанность без уважительных причин; работодатель затребовал у него письменное объяснение о причинах трудового правонарушения не позднее месяца со дня обнаружения проступка и шести месяцев со дня его совершения (двух лет при ревизии); работодатель учел все его предшествующее поведение, его многолетнюю добросовестную работу, обстоятельства проступка. Данное основание содержит вину работника, поэтому при увольнении учитываются степень и форма вины.
Из обстоятельств дела следует, что в учреждении ____ года из гардероба была совершена кража шубы, о чем у Смоляковой Т.М. было взято объяснение. Приказом № от ____ года Смоляковой Т.М. был объявлен выговор согласно п. 2 ст.192 Трудового кодекса РФ на основании акта от ____ года о не выполнении работником должностных обязанностей, согласно указанному акту Смолякова Т.М. в полном объеме не выполняет свои должностные обязанности, что выражается в том, что она не принимает у посетителей верхнюю одежду, и не выдает ее самостоятельно, а запускает посетителей в помещение гардероба. На основании актов от ____ года, ____ года, приказа № от ____ года о дисциплинарном взыскании, заключения служебной проверки от ____ года, согласия Председателя профкома МЧС Смолякова Т.М. была уволена по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Из объяснительных Смоляковой Т.М. от ____ года, ____ года следует, что истцом не полностью выполнялись ее трудовые обязанности по состоянию здоровья. В таких случаях работнику предлагается вакантная должность или работа как соответствующая квалификации работника, так и нижеоплачиваемая, которую работник может выполнять в соответствии с состоянием своего здоровья, при этом с работника должны быть истребованы медицинское заключение о невозможности выполнения сотрудником своих обязанностей. Данные требования работодателем выполнены не были.
Важным условием правильного применения мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных статьей 192 Трудового кодекса РФ, является не только установление, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и то, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При этом гарантией того, что наложение взыскания будет правомерным, является требование от работника представления объяснения, на основании которых работодатель сможет оценить тяжесть проступка, обстоятельства, в которых правонарушение совершено и соответственно поведение работника до и после совершения проступка. Из объяснительных Смоляковой Т.М. видно, что она была больна, поэтому в связи с состоянием своего здоровья не могла сама принимать и выдавать одежду посетителям. Работодателем после получения таких объяснений ____ года и наложения на истца дисциплинарного взыскания меры по истребованию от нее медицинских документов и предложению работы в соответствии с ее состоянием здоровья, не принято. В судебном заседании из пояснений истца установлено, что больна была с ____ 2009 года, каких-либо претензий со стороны администрации по исполнению трудовых обязанностей не было, работодателю было известно, что истец готовится для проведения операции по замене тазобедренного сустава, увольнение связано с кражей шубы из гардероба. Длительное прохождение истцом лечения подтверждается представленными суду листками нетрудоспособности.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано, обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а, также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2,15,17,18,19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что истец добросовестно относился к исполнению своих обязанностей, ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности. Доказательств обратного суду не представлено. Из материалов дела видно, что Смолякова Т.М. за период работы в ФГУЗ «Медико-санитарная часть МВД РС(Я)» до ____ года не привлекалась к дисциплинарной ответственности, что к рабочему месту Смоляковой Т.М. был доступ у других сотрудников учреждения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, работодателем при увольнении не были соблюдены указанные выше требования.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и оформлению доверенности на представителя 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Восстановить Смолякову Татьяну Михайловну на работе в должности гардеробщицы в ФГУЗ «Медико-санитарная часть МВД по РС(Я)».
Взыскать с ФГУЗ «Медико-санитарная часть МВД по РС(Я)» в пользу Смоляковой Татьяны Михайловны расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оформлению доверенности 800 рублей, всего 10800 рублей.
В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья: п/п Л.В.Удалова
Копия верна.
Судья: Л.В.Удалова
Секретарь: В.Е. Джиров
Решение изготовлено ____ года.