№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске
____ года
дело по иску Бойко Владимира Анатольевича к Гаражно-строительному кооперативу «Бетон» о предоставлении гаража, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Бойко В.А. обратился в суд с иском к ответчику, о предоставлении гаража, компенсации морального вреда., указывая на то, что является членом кооператива, в ____ году кооперативу был выделен дополнительно земельный участок для строительства 23 гаражных боксов, бокс № принадлежал истцу на правах пайщика. С ____ года председателем кооператива является ФИО5, который передал данный гаражный бокс ФИО4, а ФИО4 продал бокс ФИО3 в нарушение положений Устава ГСК. До настоящего времени председатель кооператива отказывается передать истцу гаражный бокс.
В судебном заседании Бойко В.А., представитель Трофименко И.В. исковое заявление поддержали, суду пояснили, что Бойко В.А. оплачено достаточно средств на постройку более 4 боксов, ФИО3, незаконно используя гараж, оплачивала текущие взносы на содержание. ФИО5 сознательно оформил регистрацию № бокса на ФИО3, зная, что владельцем является Бойко В.А.. Паевые взносы им оплачивались, раньше являлся председателем ГСК «Бетон», выдавали паевые книжки. Строительство гаражей закончили в ____ году. На сегодняшний день является членом и учредителем кооператива. Просят удовлетворить иск.
Председатель кооператива ФИО5, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что представленный истцом расходный ордер не является допустимым доказательством, так как не видно, что оплата производилась именно за бокс № и что оплата производилась Бойко В.А. Данный документ фиксирует расходы кооператива на строительство гаражей, а не расходы физического лица Бойко В.А. Истец не является ни собственником, ни владельцем спорного имущества, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что им было внесено достаточное количество средств за спорный бокс. Пунктом 24 Устава ГСК «Бетон» установлено, что размер вступительного и паевого взносов устанавливаются Общим собранием кооператива. Бокс № Бойко продал ФИО4, затем ФИО4 продал гараж ФИО3 в ____., расходы по гаражу несет она, зарегистрировала право собственности. Просят отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО3, ее представитель Шитарев С.И. в судебном заседании с иском не согласились, суду пояснили, что иск не обоснован, у ФИО3 имеется право собственности на спорный гараж, данное свидетельство никем не оспорено. Просят в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета ЯГСНД от ____г. № был зарегистрирован устав ГСК «Бетон», а также утвержден список членов кооператива в количестве 112 человек, при этом в утвержденном списке значится истец Бойко В.А.
Согласно свидетельству серии № в отношении гаражно-строительного кооператива «Бетон» ____ г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ____ г. Статья 52 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо действует на основании устава, который утверждается его учредителями (участниками).
Согласно протоколу общего собрания членов кооператива ____ года председателем кооператива избран ФИО5
Согласно п. 16 Устава каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая в постоянное пользование гараж, п. 17 Устава определено, что член кооператива обязан внести денежные средства в размере пая полностью по мере строительства гаража, размер пая каждого члена должен соответствовать стоимости одного гаража.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Истцом предоставлены документы, подтверждающие оплату содержания гаража, за подключение отопления, электроэнергии, строительство станции технического обслуживания. Расходный кассовый ордер от ____г. № на сумму 12000000 руб., не может служить доказательством того, что оплата производилась за бокс №, так как в графе «основание» указано: «взнос на строительство 2 очереди бл. №. Таким образом, истец не предоставил суду доказательств оплаты паевого взноса за гаражный бокс.
Согласно свидетельству о государственной регистрации службы по РС (Я) от ____г. собственником спорного гаража по адресу: ____, ____ бокс № является ФИО9, которая выплатила полную сумму паевого взноса за гараж, таким образом приобрела право собственности на указанное имущество в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ. Свидетельство о праве собственности ни кем не оспорено.
При таких обстоятельствах, требования Бойко В.А. подлежат отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Бойко Владимира Анатольевича к Гаражно-строительному кооперативу «Бетон» о предоставлении гаража, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: И.С. Ноговицына п/п Л.В. Удалова
Изготовлено: ____. Решение вступило в законную силу