Дело №_
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Охлопковой В.Ю..
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске
_______ года
дело по иску Якутское отделение Сбербанка России (ОАО) к Митрофанову Денису Дмитриевичу, Митрофановой Елене Анатольевне о взыскании суммы займа, суд
у с т а н о в и л:
_______г. Банк и Митрофанов Д.Д. заключили кредитный договор о предоставлении 150000 руб., под 19 % годовых. Поручителем выступила Митрофанова Е.А.
Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании суммы по договору займа.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал и суду пояснил, что ответчику по договору займа была предоставлена сумма займа в размере 150000 руб. Заемщик должен был осуществить возврат займа. Однако ответчики нарушил сроки возврата займа и процентов. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга 131599,28 руб., проценты 1700,42 руб., неустойку по просроченному основному долгу 5937,77 руб., неустойку по просроченным процентам 28,33 руб., расходы по оплате госпошлины.
Ответчики иск признают, пояснили, что Митрофанова Е.А. не работает. Были проблемы с возвратом денег.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно кредитному договору от _______ г. Митрофанов Д.Д. получил кредит в размере 150000 руб. под 19 % годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты, которые предусмотрены договором займа.
Согласна ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
_______г. между истцом и Митрофановой Е.А. был заключен договор поручительства.
Ответчики свои обязательства не выполнил, сумма задолженности составляет: основной долг 131599,28 руб., проценты за пользование займом 1700,42 руб., неустойка и упущенная выгода 29728,53 руб., но с применением ст. 333 ГК РФ суд снижает проценты до 13000 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
Также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 4125 руб. 99 коп.
Руководствуясь ст. ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Митрофанова Дениса Дмитриевича и Митрофановой Елены Анатольевны Натальи Анатольевны в пользу Сберегательного банка России Открытого акционерного общества 146299,70 руб. (сто сорок шесть тысяч двести девяносто девять рублей 70 коп.), возврат госпошлины 4125,99 руб. (четыре тысячи сто двадцать пять рублей 99 коп.), всего 150425 руб. 69 коп. (сто пятьдесят тысяч четыреста двадцать пять рублей 69 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья: И.С. Ноговицына
Изготовлено: _______