Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
____ г. г. Якутск
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сторожева Артема Александровича к Государственной жилищной инспекции РС(Я) о взыскании заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработка за время вынужденного прогула, расходов на представителя.
В судебном заседании Сторожев А.А. и его представитель Сторожев А.Е. поддержали требования, просят взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с _____ г. по _____ г., расходы на услуги представителя 15 000 руб.
Представитель Государственной жилищной инспекции РС(Я) по доверенности Атастыров Н.А. в суде иск не признает.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
_____ года с истцом заключен служебный контракт в должности ____ на неопределенный срок. Приказом от _____ года истец был переведен на должность ____ отдела финансово ____ работы с _____ года.
_____ года истец подал заявление об увольнении по собственному желанию. Из представленного листка нетрудоспособности следует, что период нетрудоспособности истца с _____ года по _____ года включительно.
Приказом от _____ года с истцом служебный контракт расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».
Признав увольнение истца незаконным суд решением от _____ г. обязал Государственную жилищную инспекцию РС(Я) изменить формулировку основания увольнения в трудовой книжке Сторожева А.А. на увольнение по собственному желанию, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Согласно п. 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч.3, 4 ст. 394 ТК РФ).
Доводы представителя ответчика о том, что средний заработок взыскивается в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу (п. 61 постановления), не состоятельны. Пункт 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ регулирует случаи, когда суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную формулировку основания увольнения. В данном случае, суд не признал, не установил, что работодатель имел основание для увольнения. Суд признал, что работник уволен без законного основания. Данный случай регулируется п. 60 вышеуказанного постановления Пленума, где указано, что работник уволенный без законного основания подлежит восстановлению и подлежит взысканию средний заработок за дни вынужденного прогула.
Доводы представителя ответчика о том, что истец после увольнения работал у другого работодателя и средний заработок, подлежащий взысканию подлежит уменьшению, не состоятельны. Данный факт ответчиком не доказан и истец это отрицает. Даже в случае доказанности этого факта согласно п. 62 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
Суд при этом принимает во внимание исковые требования истца, истец просит суд взыскать зарплату за время вынужденного прогула с _____ года по _____ года, а не по день рассмотрения дела. Суд не впраев выйти за пределы исковых требований.
Согласно справки расчета средневного заработка Сторожева А.А. за 2009 г. средневной заработок составляет 822,78 руб.
822,78 х 46 (количество рабочих дней с _____ г. по _____ г.) =37 812 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Также согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию средний заработок за время вынужденного прогула 37 812 руб., расходы на представителя 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственной жилищной инспекции по РС(Я) в пользу Сторожева Артема Александровича заработную плату за время вынужденного прогула 37 812 руб., расходы на представителя 15 000 руб., всего 52 812 руб. (пятьдесят две тысячи восемьсот двенадцать рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова
Составлено _____ года.