взыскание задолженности по оплате за жилищно-коммун.услуги



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск ____ года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Кохан О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управляющей компании Индивидуального предпринимателя Черепанова Владимира Кирилловича к Слепцовой Лене Борисовне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Черепанов В.К. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 87008,69 руб., пеней 4486,70 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной полшины в размере 2944,86 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попов С.К. внес уточнение исковых требований, с учетом разницы выплаченной истцом задолженности в ____ и в ____ 2010 г., просит взыскать с ответчика основной долг в размере 62339 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2944,86 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании ответчик Слепцова Л.Б. исковые требования в части задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 62339 руб. признала, с требованиями о взыскании размера государственной пошлины и расходов на услуги представителя не согласилась.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом ИП Черепановым В.К., являющимся по договору управляющей организацией, и ответчиком Слепцовой Л.Б., являющейся собственником жилого помещения по ____, ____, ____, заключен договор об управлении многоквартирным домом от ____ г. Данный факт ответчиком Слепцовой Л.Б. не оспаривался. Согласно распечатке от ____ г. ответчик имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 79351,81 руб. Однако с учетом частичной оплаты истцом за жилищно-коммунальные услуги сумма задолженности снизилась до 62339 руб., данное обстоятельство ответчиком Слепцовой Л.Б. в ходе судебного разбирательства не опровергалось.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до девятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не оговорено договором. Лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени.

Наличие задолженности у ответчика Слепцовой Л.Б. подтверждается расчетными документами, представленными истцом.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2944,86 руб. за требование о взыскании задолженности в размере 91495,39 руб. Учитывая, что представителем истца уменьшен размер исковых требований, то государственная пошлина подлежит оплате в размере 2070,17 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.

Таким образом, истцу подлежит частичному возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 874,69 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 2070,17 руб., расходы на оплату услуг представителя, с учетом соразмерности и сложности дела, подлежат взысканию в размере 8000 руб.

При таких обстоятельствах, иск индивидуального предпринимателя Черепанова Владимира Кирилловича к Слепцовой Лене Борисовне подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Управляющей компании Индивидуального предпринимателя Черепанова Владимира Кирилловича к Слепцовой Лене Борисовне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Слепцовой Лены Борисовны в пользу Индивидуального предпринимателя Черепанова Владимира Кирилловича задолженность в размере 62339 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2070,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., всего 72409,17 руб. (семьдесят две тысячи четыреста девять рублей 17 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.

Судья: п/п А.Р. Игнатьева

Копия верна –судья:

Секретарь: О.С. Кохан Решение вступило в законную силу

Решение изготовлено ____ г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200