Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск ______ г.
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Кохан О.С., при участии прокурора Щербакова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойченко Марины Валентиновны к ФБУ ИК-6 УФСИН по РС (Я) о восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ввиду того, что увольнение считает незаконным, отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, предварительно уведомив ответчика, выехала в г.Якутск на обследование ребенка, просит отменить приказ № от ______ г. об увольнении, восстановить на ранее занимаемую должность, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании истец Бойченко М.В. и ее представитель по доверенности Барковский А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Козлова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит отказать.
Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что рабочий день начинается в 8 час. 00 мин., ______ г. Бойченко М.В. сообщила ей, что едет в город с ребенком на обследование, свидетель об этом никого в известность не поставила.
Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что работает в отделе кадров, ______ г. примерно в 8 час. 15 мин. Бойченко М.В. принесла заявление, собиралась ехать в город с ребенком, потом Бойченко заявление забрала, ______ г. из канцелярии принесли заявление Бойченко М.В., но оно было не подписано начальником, начальник истицы находился на больничном, с ______ г. началась процедура сокращения, Бойченко М.В. тоже попала в список сокращения.
Допрошенный по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля ФИО8 пояснил суду, что ______ г. утром видел истицу, потом в течение дня ее кабинет был закрыт, он является начальником истицы, процедуру передачи заявлений не знает, сначала отсутствие истицы не заметили, т.к. ее работа заключается в разъездах, написали докладную, к дисциплинарной ответственности Бойченко М.В. не привлекалась.
Суд, заслушав объяснения сторон, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и объяснений сторон, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, истец Бойченко М.В. работала у ответчика в должности _____ на основании приказа о приеме на работу от ______ г., что подтверждается трудовой книжкой истца.
Приказом ответчика ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по РС (Я) № от ______ г. истец Бойченко М.В. уволена с ______ г. по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – за прогул. Согласно приказу основаниями явились докладные записки об отсутствии на рабочем месте от 25, ______ г., акты об отсутствии на рабочем месте от _____, ______ г., объяснительная записка Бойченко М.В. от ______ г., копия табеля учета рабочего времени за _____ 2010 г., заключение по материалам проверки от ______ г. Из представленного заключения № по материалам служебной проверки от ______ г., следует, что Бойченко М.В. самовольно, без уважительной причины отсутствовала в течение двух рабочих дней вне территории учреждения, где в соответствии с трудовыми обязанностями должна была выполнять порученную ей работу. В указанном заключении отсутствует подпись истца об ознакомлении с результатами проверки, при этом имеется акт об отказе Бойченко М.В. от ознакомления с заключением и его подписания. Из докладных записок ФИО8 от ______ г., ______ г. следует, что Бойченко М.В.отсутствовала на рабочем месте, до него не было доведено, что Бойченко М.В. будет отсутствовать на рабочем месте. Также составлены акты об отсутствии Бойченко М.В. на рабочем месте.
Из объяснительной Бойченко М.В. от ______ г. следует, что она ______ г., ______ г. отсутствовала на работе ввиду того, что находилась на приеме у врача с ребенком по направлению НЦМ в г.Якутске, заявление об этом оставила в канцелярии. Истцом в подтверждение данных доводов представлены справки медицинских учреждений о том, что она находилась на обследовании в Национальном Центре медицины с ребенком Бойченко Владимиром. Данный факт представителем ответчика не опровергнут, суд считает установленным, что истец действительно находилась ______ г., ______ г. на обследовании в медицинском учреждении.
Довод истца о том, что она перед выездом в г.Якутск оставила в канцелярии ответчика заявление о необходимости выезда с приложением справки о направлении, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, свидетель ФИО7, занимающая должность в отделе кадров ответчика, в суде показала, что Бойченко М.В. ______ г. около 8 час. 15 мин. обращалась к ней с заявлением о том, что собирается выехать в г.Якутск на обследование с ребенком, данное заявление было передано истцом в канцелярию, затем заявление передано свидетелю ______ г. без подписи начальника.
Таким образом, факт того, что истец уведомил ответчика об уважительной причине отсутствия на рабочем месте является установленным. Отсутствие подписи начальника на заявлении истца не является причиной для непринятия данного заявления в качестве доказательства уважительности отсутствия истца на рабочем месте.
Подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Несмотря на наличие объяснительной Бойченко М.В. от ______ г., справок медицинских учреждений, доводы истца о нахождении ______ г., ______ г. в медицинском учреждении не приняты ответчиком в качестве уважительных. В заключении № по материалам служебной проверки от ______ г. имеется указание о том, что истец написала ______ г. заявление на имя начальника учреждения, к объяснительным приложила направление врача и результат обследования. При этом в указанном заключении не мотивированы основания, по которым обстоятельства, изложенные в объяснительной не приняты ответчиком в качестве уважительных причин отсутствия на рабочем месте.
Представленные истцом справки из медицинских учреждений подтверждают факт нахождения Бойченко М.В. ______ г., ______ г. в Национальном Центре медицины на обследовании с ребенком, которому поставлен диагноз: функциональная диспепсия Нр ассоциированная, дискенезия желчевыводящих путей. Учитывая заболевание ребенка Бойченко М.В., нахождение истца с ребенком в медицинском учреждении, а также отдаленность нахождения места работы истца от Национального Центра медицины РС (Я), истец Бойченко М.В. не могла присутствовать на рабочем месте по уважительным причинам.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В нарушение указанной нормы ответчик не ознакомил Бойченко М.В. с приказом об увольнении, сведения об отказе истца от росписи в приказе также отсутствуют, доказательства обратного суду не представлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при наличии уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте, ответчик без законных оснований принял решение об увольнении истца, при этом нарушил установленный порядок увольнения.
В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного суда РС (Я) №2 от 17.03.2004 г., работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Учитывая изложенное, увольнение истца Бойченко М.В. не может быть признано законным, ввиду отсутствия оснований для увольнения, предусмотренных п.6 ст.81 ТК РФ.
В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. При этом ему выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула. Согласно приказу ответчика ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по РС (Я) № от ______ г. истец Бойченко М.В. уволена с ______ г., таким образом, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с ______ г. подлежит удовлетворению.
В случаях увольнения без законного основания суд может вынести решение о компенсации морального вреда, размер которой определяется судом с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с ч.7 ст.394 Трудового кодекса РФ. С учетом срока, в течение которого истец незаконно был ограничен в праве на труд, требования разумности и справедливости суд считает, что взысканию в данном случае подлежит 5000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца Бойченко М.В. При этом обстоятельства причинения нравственных страданий в результате необоснованного увольнения и потери работы суд считает общеизвестными и не подлежащими доказыванию в соответствии со ст.61 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Бойченко Марины Валентиновны о восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Восстановить Бойченко Марину Валентиновну в должности инженера группы МТО и СП ФБУ ИК-6 УФСИН по РС (Я).
Отменить приказ ФБУ ИК-6 УФСИН по РС (Я) № от ______ г. о прекращении трудового договора.
Взыскать с ФБУ ИК-6 УФСИН по РС (Я) в пользу Бойченко Марины Валентиновны заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ______ г. по день восстановления на работу, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья п/п А.Р.Игнатьева
Копия верна –судья:
Секретарь: О.С. Кохан
Решение изготовлено ______ г. Решение вступило в законную силу