РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.
при секретаре Слепцовой Е.И.
_______ года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антоновой Веры Еремеевны к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите чести достоинства
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства.
В судебном заседании истица просит суд признать претензии по поводу имеющегося у нее долга порочащими и не соответствующими действительности, опровергнуть эти сведения и взыскать компенсацию морального вреда.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что истица имела задолженность перед ответчиком по кредитному договору. Судебным приказом от _______ года с Антоновой В.Е взыскано в пользу правопреемника ответчика задолженность в размере 221 тыс. 304 рб. 15 коп. Постановлением судебного пристава исполнителя от _______ года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Из письма ответчика за №_ от _______ года следует, что _______ года Банк заключил с ООО «_______» договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк уступил свои права требования по кредитному договору, заключенному с истицей.
ООО «_______» на основании договора уступки права требования стало требовать от истицы погашения ее задолженности.
Истица считает, что ответчик распространил в отношении нее порочащие, не соответствующие действительности сведения.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что иск о защите чести, достоинства, деловой репутации может быть удовлетворен судом при наличии совокупности трех обстоятельств: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений, несоответствия этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен (п. 7 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).
Согласно п. 7 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в устной, письменной форме хотя бы одному лицу.
В данном случае, распространение сведений со стороны ответчика не имеет место. Ответчик не распространял в средствах массовой информации, в своем выступлении, заявлении, не сообщал другому лицу порочащие истца сведения. Между ответчиком и ООО «_______» был заключен договор уступки права требования, что не может расцениваться как распространение порочащих сведений. Согласно ст. 420 ГК РФ договор – это соглашение двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В п. 7 вышеуказанного Постановления также указано, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).
Договор уступки права требования является официальным документом и такой договор может быть оспорен заинтересованным лицом в суде путем предъявления иска о признании договора недействительным.
Заключенный гражданско правовой договор уступки права требования не может быть опровергнут в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку такой договор может быть оспорен в порядке, установленном ГК РФ.
Иск подлежит отказу.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Антоновой Веры Еремеевны к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите чести достоинства, взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова
Решение вступило в законную силу