О зыскании денежных средств



Дело №_

РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации


г.Якутск


_______ года


Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой АР единолично, при секретаре Кохан О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сметанина Николая Дмитриевича к КПКГ «Родник» о взыскании денежных средств.

установил:

Сметанин Н.Д. обратился и суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что с ответчиком _______ г. заключен договор взноса личных сбережений, согласно которому было передано 400000 руб., под 38% годовых, до _______ г.

В судебном заседании истец Сметанин Н.Д. исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика 311648 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, при таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно материалам между истцом и КПКГ «Родник» _______ г. заключен договор взноса личных сбережений №_, согласно которому истцом для осуществления финансовой взаимопомощи переданы ответчику личные сбережение в сумме 400000 руб. под 38% годовых, сроком до _______ г. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от _______ г., _______ г.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить. заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 с г.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора ответчиком не был соблюден установленный договором срок возврата денежных средств, вследствие чего образовалась задолженность в размере 266000 руб., компенсации в размере 45648 руб., всего в размере 311684 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 311684 руб. подлежат удовлетворению.

Также, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6520 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сметанина Николая Дмитриевича к КПКГ «Родник» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с КПКГ «Родник» в пользу Сметанина Николая Дмитриевича задолженность в размере 311684 (триста одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с КПКГ «Родник» в доход государства государственную пошлину и размере 6520 (шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать и суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный су л РС (Я) в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Игнатьева.

Копия верна –судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу


-32300: transport error - HTTP status code was not 200