Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
____ г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску Трофимова Вячеслава Юрьевича к Лим Сергею Вячеславовичу о взыскании суммы долга,
У с т а н о в и л:
Трофимов В.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с Лим С.В. суммы долга в размере 285 329,16 руб., а также судебных расходов.
В суде представитель истца иск поддержал, в обоснование заявленной суммы пояснил, что по договору займа Трофимов В.Ю. передал Лим С.В. 235 000 рублей под расписку, в указанный срок сумма не была возвращена, просит взыскать сумму основного долга, проценты, а также возместить понесенные расходы.
Ответчик Лим С.В. в судебном заседании с иском не согласился, указав о том, что денежную сумму от Трофимова В.Ю. по договору займа не получал, подписал данный договор и расписку по настоянию истца, у которого он в аренду брал микроавтобус марки «Тойота-____», выплачивал арендную плату в сумме 1 000 рублей в день. В ____ году в результате ДТП данная автомашина была повреждена, сумма ущерба составила 20 000 руб., из которых он выплатил Трофимову 16 000 руб., на оставшуюся сумму истец накрутил проценты за счет своих долгов и заставил его подписать договор займа и расписку.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. Истцом в обоснование заявленной суммы были представлены договор займа, заключенный между Трофимовым В.Ю. и Лим С.В., а также расписка, составленные ____ г., на сумму 235 000 руб., в которых указана дата возврата займа – ____ г. Учитывая доводы Лим С.В. о том, что расписка и договор были подписаны им под принуждением истца, что сумма 235 000 руб. в действительности не была получена, суд не может принять данные письменные документы как достоверные доказательства заключения договора займа и удостоверяющие факт передачи денежной суммы. Ч.2 ст.808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ. В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом суд оценивает допустимость, относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу о ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги с условием их возврата. В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Поскольку факт передачи денег в заявленной сумме не нашел подтверждения в ходе оценки имеющихся в деле доказательств, требования истца о взыскании суммы займа в соответствии со ст.810 ГК РФ подлежат отказу по основанию их необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении иска Трофимова Вячеслава Юрьевича к Лим Сергею Вячеславовичу о взыскании суммы долга – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Предс-ая: М.М. Оконешникова
Копия верна:
судья Решение вступило в законную силу
секретарь