Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск ____ г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Кохан О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к филиалу ООО «___» в Республике Саха (Якутия) Общества с ограниченной ответственностью «___» о взыскании суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 обратился в суд с иском к филиалу ООО «___» в Республике Саха (Якутия), указывая, что в результате ДТП ему причинен материальный вред, с результатами технической экспертизы ООО «___», заказчиком которой выступил ответчик, не согласен, т.к. согласно независимой экспертизе ООО «___» стоимость восстановительного ремонта оценена больше. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 122500 руб.
В судебном заседании истец ФИО0 и его представитель по доверенности ФИО3 внесли уточнение исковых требований, просят взыскать с ответчика разницу ущерба в размере 48623,13 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3650 руб., расходы на проведение экспертизы 5275 руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании признал иск в части разницы установленной экспертизы в размере 14000 руб., в остальной части с иском не согласился, истец расходы по экспертизе не понес, расходы на оказание юридической помощи не соразмерны, размер государственной пошлины должен быть уменьшен.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела ____ г. в г. Якутске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО5» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу ФИО0, и автомобиля «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ГСУ СОССЗИ ___, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ____ г.
В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю ФИО5» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ФИО0, что подтверждено свидетельством регистрации транспортного средства сер.№ от ____ г.
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ГСУ СОССЗИ ___ как владельца транспортного средства на момент совершения ДТП была застрахована в соответствии с требованиями ст. 935 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в филиале ООО «___» РС (Я), ответчиком данный факт не оспаривается.
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором оплату при наступлении страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В рассматриваемом деле, суд считает установленным наступление страхового случая и наличие у ответчика обязанности выплатить истцу страховую выплату.
Из акта филиала ООО «___» РС (Я) о страховом случае № следует, что истцу ФИО0 выплачена страховая выплата в размере 78112,35 руб. Данный факт истцом не оспаривался. Размер страховой выплаты рассчитан на основании экспертного заключения филиала ООО «___» по РС (Я) № от ____ г., согласно которому размер подлежащей возмещению компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта с учетом его износа составляет 78112,35 руб.
Не согласившись с данным заключением, истец ФИО0 обратился в ООО «___» для определения стоимости ущерба, причиненного его транспортному средству. Из отчета ООО «___» № следует, что стоимость ущерба транспортного средства составляет 122500 руб.
Согласно заключению эксперта ГУ ЯЛСЭ Министерства юстиции РФ №.4 от ____ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 126735,48 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 93743,86 руб. Стороны в судебном заседании согласились данным заключением эксперта, выводы заключения не оспаривали.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении размера страховой выплаты с учетом экспертного заключения ГУ ЯЛСЭ Министерства юстиции РФ №.4 от ____ ___ указанное экспертное заключение, суд считает его допустимым доказательством по делу согласно со ст. 67 ГПК РФ и заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
При этом, требование истца о взыскании с ответчика суммы разницы страховой выплаты на основании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа является не обоснованным. Так, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Поскольку необходимость расходов, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда, то подлежит выплате стоимость ремонта без учета стоимости износа деталей.
В соответствии с п.63 Правил об ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от ____ г. №, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца на основании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, а также с учетом разницы выплаченной ответчиком суммы. Таким образом, сумма страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика составляет 15631,51 руб. (93743,86 руб. – 78112,35 руб.).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины с учетом уменьшения истцом суммы иска. Так, согласно уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать с ответчика 60623,13 руб., таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 2018,69 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу на основании заявления в соответствии со ст.333.40 НК РФ. Расходы на услуги представителя в разумных пределах с учетом сложности дела подлежат взысканию в размере 8000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу Государственного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежит взысканию за проведение экспертизы 5275 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО0 к филиалу ООО «___» в Республике Саха (Якутия) Общества с ограниченной ответственностью «___» о взыскании суммы страховой выплаты – удовлетворить частично.
Взыскать с филиала ООО «___» в Республике Саха (Якутия) Общества с ограниченной ответственностью «___» в пользу ФИО0 страховую выплату в размере 15631,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2018,69 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., всего взыскать 25650,20 руб. (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят рублей 20 копеек).
Взыскать с филиала ООО «___» в Республике Саха (Якутия) Общества с ограниченной ответственностью «___» в пользу Государственного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежит взысканию за проведение экспертизы 5275 (пять тысяч двести семьдесят пять) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней.
Судья п/п А.Р. Игнатьева
Копия верна - судья
ФИО6 Кохан
Решение изготовлено ____ г.